Решение от 28.05.2024 по делу № 2-172/2024 (2-2846/2023;) от 04.10.2023

УИД 22RS0069-01-2023-003626-64

Дело № 2-172/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                  г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой ФИО10 №У-23-82466/5010-012 от 18 сентября 2023 года по обращению Матвеева ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Максимовой С.В. №У-23-82466/5010-012 от +++ по заявлению Матвеева ФИО10.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что решение финансового уполномоченного обосновано ссылкой на экспертное заключение ООО «Марс» от 30 августа 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 420383 рубля, с учетом износа составляет 221400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 345145 рублей, стоимость годных остатков составляет 44779 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 300366 рублей. Учитывая произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере 231560 рублей, финансовый уполномоченный удовлетворил требование потребителя о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 68806 рублей. САО «ВСК» не согласно с заключением экспертизы, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения. Расчет ущерба в экспертном заключении ООО «Марс» противоречит требованиям п.п. 5.4, 5.5 Единой методики ЦБ РФ. Эксперт ООО «Марс» не проводил открытую публичную реализацию поврежденного автомобиля потребителя на специализированных торгах и не использовал результаты уже проведенных торгов. Согласно заключению экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость годных остатков без обоснования невозможности определения по результатам специализированных торгов, определена расчетным методом. Соответственно, расчет размера ущерба не отражает действительной величины страховой выплаты.

В судебном заседании представитель заявителя страхового акционерного общества «ВСК» Иванова Ю.Н. на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Матвеева С.А. – Климко С.С. возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Матвеев С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменных возражениях указывает на то, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. В ходе рассмотрения обращения у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность проведения торгов по реализации транспортного средства, проведенных на специализированной площадке, поскольку при проведении торгов стоимость годных остатков определяется на момент их проведения, что не позволяет определить их стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, необходимо определять стоимость годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия, что соответствует интересам потребителя, ведь цена в дальнейшем может измениться вследствие различных факторов. В свою очередь стоимость годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст.12).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

На основании ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Бревис», регистрационный знак ..., принадлежащего Матвееву С.А. и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Шумилову И.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от +++ Шумилов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что +++ в +++ нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, нарушение водителем Шумиловым И.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак ..., Шумилова И.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «ВСК» по полису ХХХ .... Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Бревис», регистрационный знак ..., Матвеева С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

20 апреля 2023 года Матвеев С.А. обратился в САО «ВСК» с заявление о страховом возмещении.

В соответствии с соглашением об осуществлении страхового возмещения от 20 апреля 2023 года, стороны пришли к соглашению о том, что при признании страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроке и порядке, установленные Законом об ОСАГО.

24 апреля 2023 года ООО НЭ «ТехЭксперт» произведен осмотр автомобиля, о чем составлен соответствующий акт.

В целях определения механизма образования повреждений автомобиля «Тойота Бревис», регистрационный знак ... а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, САО «ВСК» проведено трассологическое исследование в ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС».

Согласно трассологическому исследованию от +++ ..., повреждения автомобиля «Тойота Бревис», регистрационный знак ..., частично соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2023 года, за исключением повреждений переднего бампера, ПТФ передней правой, переднего правого подкрылка, молдинга переднего бампера левого.

05 мая 2023 года САО «ВСК» письмом №    00-96-09-04-06/30163 уведомила Матвеева С.А. о продлении срока рассмотрения заявления до момента поступления запрашиваемой информации из компетентных органов.

24 мая 2023 года в адрес САО «ВСК» от Матвеева С.А. посредством электронной почты поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Бревис», регистрационный знак ..., САО «ВСК» организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 14 июня 2023 года № ... рыночная стоимость автомобиля «Тойота Бревис», регистрационный знак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 327060 рублей 00 копеек, стоимость узлов и деталей 259022 рубля, с учетом износа 132050,50 рублей, стоимость восстановительного ремонта 260998 рублей, с учетом износа 134026,50 рублей.

Согласно протоколу результатов торгов по лоту 63556 стоимость годных остатков автомобиля «Тойота Бревис», регистрационный знак ..., составляет 95500 рублей 00 копеек.

В соответствии с актом о страховом случае от 21 июня 2023 года, принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в сумме 231560 рублей, неустойки – 29987 рублей 02 копейки.

21 июня 2023 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения и неустойки Матвееву С.А. в сумме 261547 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №54755.

11 августа 2023 года САО «ВСК» выплатила Матвеева С.А. неустойку в размере 64952 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №71286.

Не согласившись с решением страховщика, Матвеев С.А. 02 августа 2023 года направил обращение финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения Матвеева С.А. финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «МАРС».

Согласно заключению ООО «МАРС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Бревис», регистрационный знак ..., без учета износа составляет 420383 рубля, с учетом износа и округления 221400 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства до повреждений на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 345145 рублей, стоимость годных остатков составляет 44779 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. № У-23-82466/5010-012 от 18 сентября 2023 года требование Матвеева С.А. к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки удовлетворено. Взысканы с САО «ВСК» в пользу Матвеева С.А. страховое возмещение в размер 68806 рублей 00 копеек.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что стоимость годных остатков не могла быть определена расчетным методом, поскольку приоритетным методом определения годных остатков является определение годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с пп. 5.4, 5.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств) либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 данного положения.

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными данным положением.

Из положений ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (ч. 10).

Представленные финансовому уполномоченному, а также в материалы дела САО «ВСК» сведения об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота, не свидетельствуют безусловно о законности оценки стоимости годных остатков таким способом, поскольку доказательств того, что при установлении продажной цены учтены затраты на демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу годных остатков (что является составляющей стоимости согласно п. 5.4 Единой методики) не представлено.

Кроме того, заявителем не представлено достаточных достоверных доказательств, позволяющих в их совокупности прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат, а также позволяющих перепроверить правильность и объективность их результатов, в отличие от экспертного заключения, составленного расчетным методом.

Данные торги, проведенные страховщиком, не позволяют объективно и достоверно установить стоимость поврежденного транспортного средства или его годных остатков, что нарушает права Матвеева С.А. на получение страхового возмещения в полном объеме.

Суд также учитывает, что с даты дорожно-транспортного происшествия (13 апреля 2023 года) до момента проведения экспертизы как страховщиком (14 июня 2023 года), так и по поручению финансового уполномоченного (30 августа 2023 года) прошло более 15 дней (п. 5.5 Единой методики), то есть определенная указанным способом стоимость годных остатков могла не соответствовать той, которая была на момент повреждения автомобиля.

Само по себе несогласие страховщика с применением расчетного метода определения стоимости годных остатков не свидетельствует о том, что выбранная экспертом методика не дает возможности прийти к обоснованному и достоверному выводу.

Приоритет метода определения стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов над расчетным методом не является безусловным, Единая методика предусматривает возможность мотивированного отказа от первого из указанных методов в пользу второго, заявитель же не доказал незаконность отказа от приоритетного метода подсчета стоимости годных остатков при принятии решения финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Все стоимостные показатели, используемые при осуществлении страховой деятельности, должны определяться на основе рыночной стоимости (п. 3 ст. 393, п. 1 ст. 929 ГК РФ), установление которой является содержанием профессиональной деятельности оценщиков.

Обоснование отказа от применения метода определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов приведено в заключении эксперта ООО «Марс».

В рамках настоящего дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы ... от 27 апреля 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Бревис, государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место +++ в +++ по адресу: ///, с учётом и без учёта износа автомобиля составила 271400 рублей. Рыночная стоимость неповреждённого автомобиля (доаварийная) Тойота Бревис, государственный регистрационный знак ..., составила 470700 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Бревис, государственный регистрационный знак ..., по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, на момент проведения экспертизы - 222000 рублей, на дату дорожно-транспортного происшествия - 166500 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Бревис, государственный регистрационный знак ... в соответствие с расчётным методом - 83550 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Оппель А.А. уточнил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Бревис», регистрационный знак ..., без учета износа – 503187 рублей, с учетом износа – 271400 рублей. При изложении выводов по вопросу №1 в данной части допущена техническая описка. Определение стоимости годных остатков по данным специализированных торгов производилось с использованием электронной площадки ООО «Мигас». Согласно протоколу торгов наибольшее предложение на годные остатки по результатам торгов составило 222000 рублей. Произведена корректированным с применением коэффициента для определения стоимости годных остатков по результатам специализированных торгов на апрель 2023 года. Таким образом, была определена стоимость годных остатков по результатам специализированных торгов на дату дорожно-транспортного происшествия.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы №274 от 27 апреля 2024 года в части определения стоимости годных остатков автомобиля «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак А262НО122, по данным специализированных торгов на дату дорожно-транспортного происшествия, не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку стоимость годных остатков по результатам специализированных торгов на апрель 2023 года определена экспертом с применением поправочного коэффициента, что не может быть признано допустимым.

Исходя из заключения эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы №274 от 27 апреля 2024 года, стоимость ремонта автомобиля без учета износа деталей - 503187 рублей, превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая - 470700 рублей.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выводы финансового уполномоченного о наступлении полной гибели транспортного средства являются законными и обоснованными. Расчет доплаты страхового возмещения обоснован.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., с учетом вышеуказанных обстоятельств, обосновано принято решение №У-23-82466/5010-012 от 18 сентября 2023 года об удовлетворении требований Матвеева С.А. о взыскании доплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. №У-23-82466/5010-012 от 18 сентября 2023 года по обращению Матвеева С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ ...) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 №░-23-82466/5010-012 ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░