Решение по делу № 33-7181/2016 от 24.10.2016

Дело № 33-7181/2016

определение

г. Тюмень                               14 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.
судей	Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре	Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на определение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Ресурс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску Фонда «Микрофинансовая организация предпринимательского финансирования Тюменской области» к Н.В.М., обществу с ограниченной ответственностью «Автомаг», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

Ответчик ООО «Ресурс» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> (л.д.189).

Требования мотивированы тем, что надлежащим образом заверенная копия решения суда была получена ООО «Ресурс» только <.......>, до этого времени копию решения суда ответчик не получал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца М.А.А. возражал против удовлетворения заявления ООО «Ресурс».

Представители ответчиков ООО «Автомаг», ООО «Ресурс», ответчик Новосёлов В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик ООО «Ресурс».

В частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> (л.д.211-214).

Полагает, что срок апелляционного обжалования решения суда от <.......> истек <.......>, поэтому, ссылаясь на получение копии решения суда <.......>, считает уважительной причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, связанную с неполучением копии обжалуемого судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Разрешая вопрос и отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика не представлено доказательств невозможности подачи жалобы в срок, установленный законом.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Ресурс» о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица: Тюменская область, <.......> (л.д.80, 138, 143).

Резолютивная часть решения суда была объявлена <.......>, лицам, присутствовавшим в судебном заседании, был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда (л.д.160-162).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ, мотивированное решение суда составлено <.......> (л.д.171).

В силу ч.1 ст.209, ч.2 ст.321 ГПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы – <.......>.

Согласно сопроводительному письму от <.......>, решение суда было направлено в адрес ответчика (л.д.172).

<.......> копия решения суда была направлена ООО «Ресурс» повторно (л.д.187) и получена ответчиком <.......> (л.д.191).

Однако апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока была направлена ответчиком в адрес суда только <.......>, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.192).

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

В материалах дела не содержится доказательств того, что у ответчика не имелось возможности обжаловать решение суда в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: