Решение по делу № 2-637/2024 от 05.08.2024

                                                                                       Дело № 2-637/2024

                                                            УИД 04RS0024-01-2024-000755-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                                                           с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Шойдукову Ринчин-Ханде Очиржаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 122131 руб. 53 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3642 руб. 63 коп.

Представитель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» Рубцов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о подержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шойдуков Р-Х.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока для предъявления иска.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Шойдуковым Р-Х.О. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил кредит ответчику в сумме 300000 рублей с уплатой процентов из расчета 24,2 % годовых сроком на 36 месяцев, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов, путем перечисления на банковский специальный счет Клиента.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского специального счета заемщика. Согласно графика, установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать кредиторскую задолженность - задолженность Клиента перед Банком по основному долгу, начисленным процентам 25 числа ежемесячно в размере 13112,05 руб.

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по договору, справки о погашении кредита, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по данному кредитному договору перешли к ООО «М.ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО3» на ООО «ПКО «М.ФИО3».

Ответчик Шойдуков Р-Х.О. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, предоставленного истцом, расчет задолженности убытков по данному иску произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок кредитования – 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по последнему платежу исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В Хоринский районный суд истец исковое заявление направил электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец подал заявление за пределами трехгодичного срока для предъявления требования о защите нарушенных прав. Сведений о том, что ранее истец обращался с указанными требованиями, не имеется.

Таким образом, истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» пропущен срок исковой давности. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом доказательств не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 451 ГК РФ и ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» к Шойдукову Ринчин-Ханде Очиржаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                     Дымпилова Э.В.