Решение по делу № 12-40/2021 от 20.02.2021

дело № 12-40/2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Крутинка Омской области                                         7 апреля 2021 г.

Судья Крутинского районного суда Омской области Иванова Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области 7 апреля 2021 дело по жалобе Васильева А.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30.07.2020 № 10673342203491167933 о назначении административного наказания по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30.07.2020 № 10673342203491167933 Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Васильев А.В. изначально обратился в Центральный суд города Твери с жалобой, в которой указал, что при отсутствии доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконно. Данное правонарушение совершено неумышленно. Оплата производилась в автоматическом режиме, при недостаточности денежных средств они списывались с банковской карты. Однако в начале июля произошел сбой, который не был своевременно выявлен, он находился в отпуске, в зоне отсутствия интернета и слабой сотовой связи, уведомления о недостаточности денежных средств на баланс ему не приходили. После возвращения из отпуска и выявления отсутствия денежных средств, им незамедлительно были приняты меры для оплаты учетной записи, ДД.ММ.ГГГГ он пополнил учетную запись и восстановил «автоплатеж», однако в отношении него уже было вынесено обжалуемое постановление (и еще 47 постановлений за июль и начало августа). В отношении него вынесено 48 постановлений на общую сумму 435 000 рублей. Данная сумма штрафных санкций является для него значительной по своим размерам, неподъемной, кабальной и при оплате в полном объеме приведет к его банкротству. Он самостоятельно, сознательно прекратил начатое по невнимательности правонарушение. Вину свою признает, раскаивается. Нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей также просит считать смягчающим обстоятельством и уменьшить размер штрафных санкций до самого возможного низшего предела. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу, до настоящего времени решение по жалобе не принято. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Уважительными причинами пропуска срока для обращения с жалобой в судебном порядке является обращение с жалобой в ведомственном порядке к вышестоящему должностному лицу в установленный законодательством срок, а также его нахождение с ДД.ММ.ГГГГ в течение 14 дней на самоизоляции. Просил суд восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Учесть указанные смягчающие обстоятельства и уменьшить размер штрафных санкций до самого возможного нижнего предела.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи на базе Бийского районного суда Алтайского края, Васильев А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель, ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления, указывает на уважительность причин его пропуска, а именно, на то, что постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, однако решение по жалобе получено не было, кроме того, он находился на самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Роспотребнадзора.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, что дает основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее по тексту Правила).

Согласно п.12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п.10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:29:39 по адресу: 437 км. 770 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 402 «ИШИМ-ОМСК» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ST 120064S грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Васильев А.В.

Движение транспортного средства зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №/П-550-19, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт движения транспортного средства без внесения платы, повторно, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт движения транспортного средства без внесения платы подтверждается также ответом ООО «РТИТС» (л.д. 22), не оспаривается заявителем.

Таким образом, на момент фиксации проезда, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Н571ХХ22 не была внесена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. допущено не было.

Вместе с тем, судья считает необходимым внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального МУГАДН по следующим основаниям.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3. ч. 2 КоАП РФ образуют действия собственников (владельцев) транспортных средств, совершивших повторно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается его совершение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. названного Кодекса.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, квалифицируя действия Васильева А.В. по части 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, ссылается на вынесенное в отношении Васильева А.В. постановление № по ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ.

Между тем сведений о том, что на момент совершения Васильевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, имелось вступившее в законную силу постановление о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности по ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, не было направлено в суд по запросу суда.

С учетом изложенного, действия Васильева А.В., как собственника транспортного средства, выразившиеся в допущении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подлежат квалификации по ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ.

При переквалификации правонарушения основополагающим является принцип не ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра, в случае отсутствия иных оснований, влекущих его отмену и прекращение производства по делу, не исключает возможность переквалификации действий виновного, если такая переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данная правовая позиция закреплена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации действий Васильева А.В. с ч. 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ.

Суд учитывает смягчающие по делу обстоятельства, однако, оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно же санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Васильеву Александру Владимировичу срок на подачу жалобы на постановление от 30.07.2020 № 10673342203491167933 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30.07.2020 № 10673342203491167933 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3. ч. 2 КоАП РФ, в отношении Васильева Александра Владимировича изменить.

Переквалифицировать действия Васильева Александра Владимировича с ч. 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30.07.2020 № 10673342203491167933 оставить без изменения, а жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева А.В.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                        Иванова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.04.2021.

Судья                        Иванова Н.А.