Решение по делу № 1-133/2023 (1-558/2022;) от 20.12.2022

Дело № 1-133/2023

УИД № 29MS0014-01-2022-008832-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого Баева А.В. и его защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баева А. В., __.__.__ года

,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баев А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также виновен в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Баев А.В. 23 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома № 14 по ул. Дзержинского в городе Котлас Архангельской области, увидев стоявший на данной площадке велосипед «Stark» («Старк»), с заводским номером SK20226759, решил совершить его хищение и, реализуя свой умысел на тайное хищение велосипеда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественноопасных последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение указанного велосипеда «Stark» («Старк»), с заводским номером SK20226759, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 10000 рублей, который не является для последней значительным.

Он же (Баев А.В.) 18 октября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Болтинское шоссе, д. 1, задумал совершить хищение чужого имущества в виде алкогольной продукции из указанного магазина и, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с корыстной целью, взял со стеллажа с алкогольной продукцией и безалкогольными напитками в торговом зале данного магазина принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 19 копеек, а затем, положив указанную бутылку коньяка в подмышечную область, не под одежду, пытаясь остаться неразоблаченным в вышеуказанном хищении, не намереваясь оплачивать стоимость указанного товара, вышел из магазина, удерживая при себе бутылку коньяка, после чего, администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №2, наблюдавшая за его действиями по камерам видеонаблюдения, которые работают в режиме реального времени, нагнала его на улице возле указанного магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, и стала требовать вернуть похищенное, а он, слышав данные требования администратора магазина «Пятерочка», которая находилась в непосредственной близости от него, игнорируя данные требования, в продолжение своих противоправных действий, направленных на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный и открытый характер своих действий, продолжая удерживать при себе вышеуказанную бутылку коньяка, приготовленную для хищения, попытался убежать с похищаемым товаром, но был задержан рядом проезжавшими сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области Свидетель №3 и Свидетель №4 с похищаемым имуществом в 100 метрах от данного магазина «Пятерочка», тем самым он по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества - бутылки коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 19 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», чем мог причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

По факту тайного хищения велосипеда.

В судебном заседании подсудимый Баев А.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Баева А.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него есть две знакомые девушки, Юдина Алена, проживающая по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и Свидетель №1, проживающая в .... Котласского района Архангельской области. Примерно в двадцатых числах сентября 2022 года он находился в гостях у Юдиной, в это же время у нее в гостях находилась Морозова, они все вместе сидели и общались. В ходе разговора Морозова сказала, что хочет купить велосипед, но по объявлениям велосипеды очень дорогие. Она обратилась к нему за помощью, чтобы подыскать ей недорогой велосипед. Онсказал, что спросит у своих знакомых, может быть, кто-то продает. Морозова хотела купить велосипед за 4000 рублей, поэтому в ходе разговора передала ему на покупку велосипеда денежные средства в сумме 4000 рублей. Он позвонил некоторым своим знакомым, но никто велосипеды не продавал, после этого он вспомнил, что видел между первым и вторым этажами в подъезде .... в городе Котлас велосипеды. Он решил украсть велосипед, а деньги оставить себе, при этом Морозовой сказать, что велосипед он ей купил. В один из дней в двадцатых числах сентября 2022 года, более точную дату не помнит, в вечернее время, он решил украсть один из велосипедов в подъездедома, вышел из квартиры, поднялся по лестнице и увидел на площадке между первым и вторым этажами велосипед с рамой черного цвета «Stark», скоростной. Он взял велосипед, спустил его на первый этаж и выкатил на улицу. Далее он позвонил на телефон Морозовой и сообщил ей, что купил для нее велосипед. О том, что он велосипед украл, он Морозовой не говорил. Морозова ответила, что находится не дома, и попросила привезти ей данный велосипед в ..... Он сел на велосипед и приехал на нем к дому № по .... в ...., оставил его возле данного дома, где живет Морозова, после чего уехал на такси в город Котлас. В тот вечер он был трезвым. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В момент совершения хищенияон понимал, что совершает противоправное деяние. Вину в совершении хищения велосипеда признает полностью, раскаивается. Ему известно от сотрудников полиции, что велосипед, который он похитил, у Морозовой изъят (т. 1 л.д. 114-115).

В своей явке с повинной Баев А.В. добровольно признался в том, что он тайно, путем свободного доступа, с лестничной площадки между первым и вторым этажами .... в городе Котлас Архангельской области, совершил хищение велосипеда и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 111).

Подсудимый Баев А.В. после оглашения его показаний заявил, что полностью подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно в присутствии защитника, полностью согласен с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает.

Помимо признательных показаний самого Баева А.В., его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №107 июня 2020 года она приобрела велосипед «Stark», с заводским номером SK20226759, в магазине «Технопром» за 16999 рублей. Велосипедом пользовалась только она, хранила его на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 1 дома № 14 по ул. Дзержинского в городе Котлас Архангельской области, где она проживает. Дверь в подъезд оборудована домофоном. Она пользовалась велосипедом по необходимости, каждый раз ставила его в одно и то же место. Обычно она пристегивала его противоугонным устройством, но 23 сентября 2022 года около 09 часов 30 минут она поставила велосипед на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда № 1 дома № 14 по ул. Дзержинского в городе Котлас Архангельской области, велосипед не пристегнула противоугонным устройством, и ушла из дома на работу. Возвращаясь домой около 23 часов 00 минут 23 сентября 2022 года, на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №1 дома № 14 по ул. Дзержинского в городе Котлас Архангельской области, она велосипед не обнаружила. Она посмотрела в подъезде, но нигде ее велосипеда не было, после чего она сразу же вызвала полицию. Она ознакомлена со справкой ИП Свидетель №5, который оценил представленный ему для оценки велосипед в 10000 рублей, с оценкой ИП Лаптеваона согласна, оценивает свой велосипед в 10000 рублей. Ущерб не является для нее значительным. Велосипед «Stark», с заводским номером SK20226759, был в отличном состоянии, в эксплуатации он был два года, она использовала велосипед только для поездок по городу. Велосипед имел 7 скоростей, рама у велосипеда черно-красного цвета, сиденье черное с красными вставками из кожзаменителя, имеются переднее и заднее крылья, противоугонный трос. Изъятый в ходе осмотра места происшествия велосипед «Stark», с заводским номером SK20226759, она опознала как принадлежащий ей по внешнему виду, по номеру, совпадающим с ее документами, по цвету. Данный велосипед был похищен с лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда № 1 дома № 14 по ул. Дзержинского в городе Котлас Архангельской области. Внешний вид велосипеда соответствует первоначальному виду до хищения(т. 1 л.д. 45, 46).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. Ядриха, ул. Железнодорожная, д. 23. Для удобства передвижения она хотела приобрести бывший в эксплуатации велосипед за сумму 4000 рублей. Она смотрела объявления на сайте «Авито», но ничего подходящего не нашла. У нее есть знакомый Баев А.. Он проживает в двухэтажном деревянном доме по ул. Дзержинского в городе Котлас Архангельской области. Номер дома она не знает. Дом, в котором проживает Баев, одноподъездный, квартира, в которой он проживает, расположена на 1 этаже, налево. Баев по указанному адресу проживает с девушкой по имени Алена. 21 сентября 2022 года она заходила в гости к Баеву и попросила подыскать ей недорогой скоростной велосипед, в пределах 4000 рублей.Баев сказал, что поспрашивает у знакомых, вдруг кто-то продает, и сообщит ей. 23 сентября 2022 года в утреннее время она с Баевым встретились у дома № 14 по ул. Дзержинского в городе Котлас и она передала ему денежные средства в сумме 4000 рублей на покупку велосипеда. Баев убедил ее, что найдет ей велосипед. Вечером 23 сентября 2022 года ей на телефон позвонил Баев и сказал, что нашел подходящий велосипед и сам его привезет в дер. Ядриха Котласского района, также он попросил перевести ему за доставку велосипеда 300 рублей. Когда Баев привез велосипед, а именно 23 сентября 2022 года около 20 часов 00 минут, то ее дома не было, Баев оставил велосипед у ее дома № 23 по ул. Железнодорожная в дер. Ядриха Котласского района. 23 сентября 2022 года она приехала домой, велосипед стоял у ее дома. С того дня она стала им пользоваться. Велосипед был марки «Stark», рама у велосипеда черно-красного цвета, сиденье черное с красными вставками из кожзаменителя. О том, что Баевпохитил велосипед, он ей не сказал, она не знала, что велосипед похищен. Когда она приходила к Баевув гости, никаких велосипедов в подъезде она не видела. Спустя 5 дней после приобретения велосипеда, к ней домой приехали сотрудники полиции и сказали, что велосипед похищен.В настоящее время Баев вернул ее денежные средства в сумме 4300 рублей. Претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 58).

Согласно оглашенным показаниям специалиста Свидетель №5, он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности магазин «Комиссионка», занимается скупкой и продажей бывших в употреблении вещей разных категорий, в том числе велосипедов. Средняя рыночная стоимость велосипеда «Stark 19 Indy 26.1», приобретенного __.__.__ за 16999 рублей, с учетом использования его по назначению, износа, на основании маркетингового исследования при выходе в сеть Интернет, анализа уровня цен и конъюнктуры рынка на изделия соответствующей товарной группы, по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 56).

Вина Баева А.В. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский», согласно которому 23 сентября 2022 года в 23 часа 45 минут поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в период времени с 19 часов до 23 часов 23 сентября 2022 года из подъезда дома № 14 по ул. Дзержинского в городе Котлас Архангельской областипропал велосипед (т. 1 л.д. 17).

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 24 сентября 2022 года, согласно которому в период времени с 19 часов до 23 часов 23 сентября 2022 года из подъезда дома № 14 по ул. Дзержинского в городе Котлас Архангельской области похищен велосипед (т. 1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2022 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен подъезд .... в городе Котлас Архангельской области, велосипед «Stark 19 Indy 26.1» не обнаружен (т. 1 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2022 года, согласно которому по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., с участием Свидетель №1 осмотрен находящийся по данному адресу велосипед «Stark», с заводским номером SK20226759. В ходе осмотра места происшествия указанный велосипед изъят у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 25-27).

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала инструкцию по эксплуатации велосипеда «Stark» и кассовый чек на покупку велосипеда от 07 июня 2020 года (т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены инструкция по эксплуатации велосипеда «Stark» и кассовый чек на покупку велосипеда от 07 июня 2020 года (т. 1 л.д. 51).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия велосипед «Stark», с заводским номером SK20226759, изъятые в ходе выемки инструкция по эксплуатации велосипеда «Stark» и кассовый чек на покупку велосипеда признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 28, 52).

Справкой ИП Свидетель №5, согласно которой стоимость представленного на оценку бывшего в эксплуатации велосипеда «Stark 19 Indy 26.1» по состоянию на 23 сентября 2022 года составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 55).

Вина Баева А.В. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля и специалиста, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого Баева А.В., данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшей, свидетеля, специалиста, а также Баева А.В. и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшей, свидетеля и специалиста в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у Баева А.В. для самооговора.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Баева А.В. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей и специалиста, справкой о стоимости похищенного имущества.

Баев А.В. из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, стоимостью 10000 рублей. Баев А.В. совершил хищение тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступление окончено, поскольку Баев А.В., тайно похитив велосипед, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия Баева А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту покушения на открытое хищение бутылки коньяка.

В судебном заседании подсудимый Баев А.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Баева А.В. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что он свою вину в совершении покушения на грабеж бутылки коньяка признает частично. В магазине «Пятерочка» он действовал тайно, смотрел, чтобы его никто не увидел. Подойдя к витрине магазина, он посмотрел по сторонам, что рядом никого нет. Убедившись, что никого нет, он положил бутылку коньяка за пазуху. Из магазина он не выбежал, а спокойно вышел из магазина, спрятав бутылку коньяка под куртку, при этом бутылку он прятал, находясь в помещении магазина. Он не слышал, что кто-то из работников магазина его окликал, он спокойно вышел из магазина. Он обошел магазин с правой стороны, вышел на улицу Толстого, где его задержали сотрудники Росгвардии. Также он не видел, чтобы за ним кто-то из магазина выбегал (т. 1 л.д. 140).

Подсудимый Баев А.В. после оглашения его показаний заявил, что их не подтверждает, оглашенные показания не достоверны, он от них отказывается. Указал, что вину в совершении инкриминированного ему деяния признает полностью, на самом деле, за ним бежала сотрудница магазина, окликала его, нагнала его, требовала вернуть похищаемую бутылку коньяка, он слышал данные требования, однако он попытался убежать с похищаемой бутылкой конька, после чего его задержали сотрудники полиции.

Разрешая противоречия в показаниях Баева А.В., суд приходит к выводу, что объективными и достоверными являются его показания, данные в судебном заседании, о том, что хищение бутылки коньяка он совершил открыто, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Показания Баева А.В. на стадии предварительного расследования о том, что хищение бутылки коньяка он совершил тайно, суд находит недостоверными, обусловленными желанием смягчить ответственность за содеянное.

Судом не установлено оснований у Баева А.В. для самооговора.

Помимо признательных показаний самого Баева А.В., его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Морозовой С.В., менеджера по безопасности ООО «Агроторг», по адресу - Архангельская область, г. Котлас, ул. Болтинское шоссе, д. 1, открыт магазин «Пятерочка», где населению реализуются продукты питания, алкогольная продукция, предметы бытовой химии. Торговые залы магазина оборудованы системой видеонаблюдения, записи с камер которых из торгового зала выводятся на мониторы, находящиеся в подсобном помещении магазина. От администратора магазина Свидетель №2 ей стало известно, что 18 октября 2022 года при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Болтинское шоссе, д. 1, которые работают в режиме реального времени, та обнаружила факт хищения алкогольной продукции 18 октября 2022 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 10 минут мужчиной, который совершил хищение одной бутылки коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 литра. Алкоголь мужчина положил себе в подмышечную область, не под одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Свидетель №2 пошла за указанным мужчиной на улицу и, подойдя к нему, попросила его вернуть похищаемый товар, мужчина находился от Свидетель №2 на расстоянии вытянутой руки. Свидетель №2 увидела, что мужчина держит в подмышечной области бутылку коньяка. Как только Свидетель №2 подошла к мужчине, он стал отходить от той, а затем побежал от той по улице Толстого в сторону улицы Маяковского. Свидетель №2 громко и отчетливо кричала мужчине: «Стой, верни коньяк, отдай», мужчина слышал слова той, но никак на них не реагировал. Та (Свидетель №2) пробежала за мужчиной около 50 метров, но поняла, что той его не догнать, и вернулась в магазин. Закупочная стоимость одной бутылки коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 литра, без учета НДС, составляет 309 рублей 19 копеек. Данная стоимость подтверждается товарно-транспортной накладной. Товар, хищение которого было совершено мужчиной, оценивался с учетом закупочных цен по товарно-транспортной накладной, то есть по цене, по которой магазин приобретал данный товар без учета НДС на него, так как при приобретении бутылки коньяка «Легенда гор» у сторонней организации ООО «Агроторг» не уплачивало налог на добавленную стоимость. ООО «Агроторг» фактически ущерб причинен не был, так как указанному мужчине не удалось довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что он был задержан сотрудниками Росгвардии. Если бы указанный мужчина довел свой преступный умысел до конца, то ущерб от хищения, причиненный ООО «Агроторг», мог бы составить 309 рублей 19 копеек. Факт хищения указанным мужчиной товара в магазине был зафиксирован камерами видеонаблюдения и диск с находящимися на нем видеозаписями передан сотрудникам полиции. Время и дата на записи соответствуют реальному (Московскому) времени (т. 1 л.д. 61-62, 240).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, администратора магазина «Пятерочка», 18 октября 2022 года с 07 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, в магазине, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Болтинское шоссе, д. 1. Около 17 часов 00 минут 18 октября 2022 года она находилась в подсобном помещении магазина и просматривала камеры видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале магазина и работают в режиме реального времени. Она наблюдала за обстановкой в магазине, около 17 часов 07 минут 18 октября 2022 года по камере видеонаблюдения она увидела, как в магазин зашел молодой человек, одетый в шапку черного цвета, штаны серого цвета, куртку красного цвета и прошел к прилавку со спиртными напитками, откуда взял одну бутылку, положил ее себе в подмышечную область, не под одежду, и, пройдя через торговый зал, мимо кассовой зоны, не отплатив товар, вышел из магазина. Молодой человек вышел на улицу через центральный вход, а она вышла через запасной вход, чтобы «словить» его с другой стороны магазина. Выйдя из магазина, она увидела, что молодой человек стоит на стоянке, расположенной возле магазина со стороны улицы Толстого. На ней была надета жилетка магазина «Пятерочка» и прикреплен бейдж, на котором указаны ее должность и имя. Она подошла к молодому человеку и попросила его вернуть похищаемый товар. Молодой человек находился от нее на расстоянии вытянутой руки. Она увидела, что молодой человек держит в подмышечной области бутылку коньяка. Как только она подошла к молодому человеку, он стал отходить от нее, а затем побежал по улице Толстого в сторону улицы Маяковского. Она громко и отчетливо кричала молодому человеку: «Стой, верни коньяк, отдай», и молодой человек слышал ее слова, но никак на них не реагировал. Она пробежала за молодым человеком около 50 метров, но поняла, что ей его не догнать, и вернулась в магазин. Спустя 10 минут после произошедшего, к ней в магазин зашел сотрудник Росгвардии и сообщил, что видел, как она бежала за молодым человеком. Сотрудники Росгвардии также сказали, что догнали молодого человека, им оказался Баев А.В., при нем была похищенная бутылка коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 литра. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у молодого человека похищенный товар. 18 октября 2022 года в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 11 минут камеры видеонаблюдения зафиксировали, как указанный молодой человек совершает хищение бутылки коньяка, которую выносит из магазина. В связи с этим, видеозаписи, подтверждающие факт хищения указанным молодым человеком бутылки коньяка, были записаны ею на CD-диск. Бутылку коньяка «Легенда гор», которую похитил молодой человек, ей передали сотрудники Росгвардии, а затем в магазин «Пятерочка» прибыл участковый уполномоченный полиции Лобанов М.И., и в результате осмотра места происшествия изъял у нее похищенную молодым человеком бутылку коньяка «Легенда гор». Также уточняет, что когда она подошла к указанному молодому человеку на улице и попросила его вернуть товар, он в этот момент стоял от нее на расстоянии вытянутой руки, к ней лицом, смотрел на нее и отчетливо слышал, что она говорит, после чего, он стал от нее отходить, а затем побежал (т. 1 л.д. 104, 243).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, водителя Котласского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области, он осуществляет охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории города Котлас Архангельской области. С 08 часов 00 минут 18 октября 2022 года до 20 часов 00 минут 18 октября 2022 года, согласно графику работы личного состава Росгвардии, он находился на рабочей смене, был в патруле со старшим полицейским Свидетель №4 Они работали на служебном автомобиле АП-4711 (ВАЗ, государственный регистрационный знак М626ХА29), осуществляли патрулирование на территории города Котлас. 18 октября 2022 года около 17 часов 15 минут, работая в составе АП-4711, они двигались по ул. Толстова в городе Котлас, в районе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Болтинское шоссе, д. 1, увидели как со стороны данного магазина вдоль улицы Толстого в направлении к МОУ «СОШ № 18» бежит мужчина, а за тем бежит женщина, одетая в спецодежду магазина «Пятерочка» и что-то кричит вслед убегающему от нее мужчине. На данной женщине была надета жилетка зеленого цвета с логотипом магазина «Пятерочка». В руках у данного мужчины они увидели бутылку, ориентировочно с коньяком, поняли, что данный мужчина совершил какое-то противоправное деяние, в результате чего они незамедлительно, остановив патрульный автомобиль, выскочив из него, примерно в 100 метрах от магазина «Пятерочка» вместе с Свидетель №4 догнали и задержали указанного мужчину. При дальнейшем разбирательстве было установлено, что данным мужчиной является Баев А.В., в руках у которого находилась бутылка коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 литра, которую, как ими было установлено, со слов сотрудника работника магазина «Пятерочка» Свидетель №2, тот открыто похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Болтинское шоссе, д. 1, 18 октября 2022 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут. Баев А.В. был доставлен в ОМВД России «Котласский» для дальнейшего разбирательства. Находящуюся при том бутылку коньяка они передали участковому уполномоченному полиции ОМВД России «Котласский» Лобанову М.И. Женщиной, которая пыталась догнать Баева А.В. оказалась администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №2, которая пояснила, что когда она находилась в магазине, просматривая камеры видеонаблюдения, работающие в режиме реального времени, то заметила, как в магазин около 17 часов 05 минут указанного числа зашел мужчина (которым, как оказалось позже, был Баев А.В.), взял с одной из полок с алкогольной продукцией бутылку коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 литра, с которой, не оплачивая данный товар на кассе, вышел из магазина. Она, увидев это, сразу же выскочила за тем на улицу и, подойдя к тому, попросила вернуть товар, но Баев А.В., проигнорировав ее требования о возврате товара, стал убегать от нее. После чего с похищенным Баева А.В. уже задержали они (Свидетель №3 и Свидетель №4). Бутылку коньяка «Легенда гор», которую открыто похитил Баев А.В., они сначала передали администратору магазина Свидетель №2, затем в магазин «Пятерочка» прибыл участковый Лобанов М.И. и в результате осмотра места происшествия изъял у администратора магазина Свидетель №2 указанную бутылку коньяка (т. 1 л.д. 101-102, 242).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, старшего полицейского Котласского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области, данные в ходе дознания (т. 1 л.д. 103, 241), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина Баева А.В. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский», согласно которому 18 октября 2022 года в 17 часов 27 минут поступило сообщение полицейского Свидетель №4 о том, что у магазина «Пятерочка» по адресу: г. Котлас, ул. Болтинское шоссе, д. 1, задержан мужчина с бутылкой коньяка (т. 1 л.д. 31).

Заявлением администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 о преступлении от 18 октября 2022 года, согласно которому неизвестный 18 октября 2022 года, находясь в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Архангельская область, ул. Болтинское шоссе, д. 1, похитил материальные ценности (т. 1 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2022 года, согласно которому с участием Свидетель №2 осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Болтинское шоссе, д. 1, и прилегающая к магазину «Пятерочка» территория. Участвующая в осмотре места происшествия Свидетель №2 указала место на автостоянке, расположенной со стороны ул. Толстого в городе Котлас, где она подошла к молодому человеку с просьбой вернуть товар, а также на место, до которого Свидетель №2 бежала за молодым человеком, похищавшим товар. В ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2 изъята похищаемая бутылка коньяка «Легенда гор» (т. 1 л.д. 33-37).

Вышеуказанная бутылка коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия 18 октября 2022 года, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98, 99).

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №2 выдала СD-диск с видеозаписями за 18 октября 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Болтинское шоссе, д. 1 (т. 1 л.д. 106-107).

Вышеуказанный СD-диск с видеозаписями осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 108, 109, 110).

Согласно товарно-транспортной накладной и справке об ущербе, стоимость бутылки коньяка «Легенда гор», объемом 0,5 литра, составляет 309 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 64-66, 67).

Вина Баева А.В. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого Баева А.В., данными им в ходе судебного заседания.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у Баева А.В. для самооговора.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Баева А.В. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел Баева А.В. был направлен на совершение открытого хищения чужого имущества, мотивом совершения указанных действий явилась корысть, он осознавал открытый характер своих преступных действий. Преступление является неоконченным, поскольку Баев А.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищаемым имуществом, и не смог распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Действия Баева А.В. по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого Баева А.В. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Баев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности и умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Баев А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет определенные хронические заболевания (не проходил военную службу по состоянию здоровья), инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Баева А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, - признание вины (в судебном заседании), состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами у Баева А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольное возвращение похищенного имущества не имеется, поскольку еще до явки с повинной и дачи признательных показаний сотрудникам полиции было известно, где находится похищенный велосипед, и он был изъят у свидетеля Свидетель №1

Отягчающим наказание обстоятельством у Баева А.В. по каждому преступлению является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При назначении наказания Баеву А.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Баева А.В. суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенные им преступления положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Баеву А.В. суд учитывает все вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления Баеву А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Баеву А.В. положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

При назначении наказания Баеву А.В. по каждому преступлению не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, а по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, у него нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую в отношении Баева А.В. не имеется, поскольку у него по данному преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В то же время, Уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Баев А.В. не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию Баевым А.В. наказания в исправительном центре в материалах дела нет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Баева А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Баева А.В. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

При назначении наказания Баеву А.В. суд применяет правила ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Баева А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей до прибытия в исправительный центр.

Данные преступления Баев А.В. совершил в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 16 августа 2022 года, однако, принимая во внимание его удовлетворительное поведение во время испытательного срока, удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 16 августа 2022 года в отношении Баева А.В. следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед «Stark», с заводским номером SK20226759, инструкция по эксплуатации велосипеда, кассовый чек на покупку велосипеда - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- бутылка коньяка «Легенда гор» - оставить у представителя потерпевшего Морозовой С.В.;

- СD-диск с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 5304 рубля 00 копеек, адвокату Логиновой М.Н. в размере 18462 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи Баеву А.В. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, адвокату Логиновой М.Н. в размере 15912 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 39678 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Баева А.В., поскольку он молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Баеву А. В. назначенное наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Баеву А. В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Баева А. В. оставить без изменения в виде заключения под стражей до прибытия в исправительный центр.

Направить осужденного Баева А. В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Баева А. В. в исправительный центр.

Зачесть Баеву А. В. в срок принудительных работ

- время содержания под стражей с 18 октября 2022 года по 18 декабря 2022 года включительно, с 07 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

- время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Сохранить Баеву А. В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 16 августа 2022 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 16 августа 2022 года в отношении Баева А. В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед «Stark», с заводским номером SK20226759, инструкция по эксплуатации велосипеда, кассовый чек на покупку велосипеда - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- бутылка коньяка «Легенда гор» - оставить у представителя потерпевшего Морозовой С.В.;

- СD-диск с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 39678 рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с Баева А. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин