Решение по делу № 2-2961/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2961/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                   16 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Васильяди А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2021 по иску Чагаян А В к АО "АльфаСтрахование", третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> мотоциклу <данные изъяты> государственный № АС под управлением Чагаян А.В., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является С, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим на праве собственности С, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность С застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №).

Страховщиком ОСАГО Чагаян А.В. является СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №).

Истец обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «РЕСО-Гарантия», приложил все документы, предусмотренные законом об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ему отказано в страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, т.к. помимо транспортных средств было повреждено иное имущество (шлем).

20.05.2020г. Чагаян А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где было выдано направление на осмотр мотоцикла. По результатам проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 38 300 руб. 00 коп.

Истец вынужден был обратиться к ИП А для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно Единой методики расчета, в связи с повреждениями, полученными в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221 504 руб. 50 коп., без учета износа - 434 934 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Чагаян А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком. Требования, изложенные в ней ответчиком не выполнены.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о частичном удовлетворении требований.

19.08.2020г. на счет Чагаян А.В. перечислена сумма в размере 38 000 руб.

Истец не согласился с таким решением и обратился в суд за защитой его прав. Судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС мотоцикла <данные изъяты> г.н. № составляет с учетом износа 177 800 руб. 00 коп., без учета износа - 334 900 руб. 00 коп.

25.01.2021г. судом вынесено решение о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 101 500 руб. 00 коп.

02.03.20211 г. решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена данная сумма.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия Чагаян А.В. с требованием выплаты неустойки в размере 331 480 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила сумму в размере 28 839 руб. 00 коп.

С размером выплаченной неустойки истец не согласился и обратился к омбудсмену.

03.06.2021г. вынесено решение омбудсмена о доплате неустойки в размере 3 392 руб. 00 коп. Данная сумма 10.06.2021 г. перечислена на счет истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чагаян А В неустойку в размере 299 249 рублей, судебные расходы в размере 20 203 руб., из которых: услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Сизоненко В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которого ответчик просит суд отказать в иске, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, расходов на услуги представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 часов на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоциклу <данные изъяты> государственный № АС под управлением Чагаян А.В., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2020г.

Автогражданская ответственность С застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX №).

Автогражданская ответственность Чагаян А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис МММ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав произошедшее событие страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 38 300 руб. 00 коп.

С целью установления суммы ущерба, причиненного мотоциклу <данные изъяты> государственный № АС Чагаян А.В. обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования ИП А № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 221 500 рублей, без учета износа 434 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чагаян А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате полной суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отсутствии оснований для доплаты ему страхового возмещения.

На обращение Чагаяна А.В. от 10.07.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревским 12.08.2020 года вынесено решение № У-20- 98598/5010-007, которым требование Чагаяна А.В. об осуществлении доплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Чагаяна А.В. взыскана доплата суммы страхового возмещения в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Данное решение было исполнено ответчиком 18.08.2020 года путем выплаты истцу страхового возмещения в размере 38000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2021 года решено: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Чагаяна А В страховое возмещение в размере 101500 руб. 00 коп., моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 750 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 192 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3230 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение в неполном объеме, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что с полным пакетом документов истец обратился в АО "АльфаСтрахование" 20.05.2020 г. Таким образом, с учетом нерабочих праздничных дней, последним днем для выплаты является 08.06.2020 г., следовательно, неустойку следует исчислять с 09.06.2020г.

Истцом заявлен период неустойки с 09.06.2020г. по 19.08.2020г.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.06.2020г. по 19.08.2020г. (71 день) из расчета: 139 500 руб. * 1% * 71 дней = 99 045 руб.

19.08.2020г. на счет истца Чагаян А.В. отвечтиком перечислена сумма в размере 38 000 руб.

Истцом заявлен период неустойки с 20.08.2020г. по 06.04.2021г.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.06.2021 г. неустойка взыскана за период с 02.03.2021 г. по 06.04.2021 г., кроме того, за данный период ответчиком перечислена истцу сумма неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.08.2020г. по 01.03.2021г. (194 дня) из расчета: 101 500 руб. * 1% * 194 дня = 196 910 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере: 99 045 руб. + 196 910 руб. = 295 955 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 203 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Чагаян А В неустойку в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 203 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021 года.