Решение по делу № 1-45/2023 (1-324/2022;) от 25.10.2022

Дело № 1-45/2023

(12201320019000255)

УИД 42RS0035-01-2022-002617-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол         24 января 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Паниной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Васильева А.Б.,

защитника Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева А. Б., <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцем исправительных работ с удержанием 5%, на основании постановления Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <адрес> с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильев А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут находясь в столярном цехе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно из-под скамейки похитил: бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Васильев А.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Б. вину признал полностью, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Васильева А.Б. данные при производстве предварительного расследования, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года был трудоустроен <данные изъяты>» в должности дорожного рабочего. Организация расположена по адресу: <адрес> данному адресу находятся гаражи; ангары; столярный цех, где хранится весь инвентарь и инструменты. С начала ДД.ММ.ГГГГ года он начал употреблять спиртные напитки, он пил практически каждый день, но на работу он ходил. В какой-то из дней начала ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время после работы находился в столярном цехе, так как доделывал свою работу. В этот момент в столярный цех зашли ФИО4 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 в столярный цех принес бензопилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжево-белого цвета, которую положил под скамейку. Из разговора мужчин он понял, что бензопила, которую принес Потерпевший №1 его личная. В течение нескольких дней бензопила лежала в столярке под скамейкой, ее никто не трогал. Все работники из их бригады знали, что бензопила Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он задержался на работе, доделывал свою работу, это была пятница. В тот момент, когда он доделывал свою работу, все работники уже ушли, он в столярном цехе находился один, где он начал употреблять принесенное им спиртное. Когда у него закончилось спиртное, он был в сильном алкогольном опьянении, но ему еще хотелось выпить, а денег у него не было. В этот момент у него возник умысел похитить из столярного цеха бензопилу марки <данные изъяты> в корпусе оранжево – белого цвета, принадлежащую Потерпевший №1, с целью, чтобы ее в дальнейшем продать в комиссионный магазин, а вырученные деньги с продажи бензопилы потратить на спиртные напитки. Потерпевший №1 ему не разрешал брать бензопилу. Около 19 часов он подошел к скамейке, под которой лежала бензопила Потерпевший №1, далее он из- под скамейки достал бензопилу, осмотрел ее. Бензопила была как новая. Осмотрев бензопилу, он ее положил в имеющийся при нем пакет. После чего он вместе с похищенной им бензопилой вышел из столярного цеха и пошел в комиссионный магазин, расположенный в <адрес>. По дороге из знакомых ему никто не встретился. Придя в комиссионный магазин, он похищенную им бензопилу по своему паспорту продал за 5000 рублей. В комиссионном магазине ему выдали договор купли – продажи и объяснили, что если никто бензопилу не купит, то он ее сможет выкупить в комиссионном магазине до ДД.ММ.ГГГГ за 6550 рублей. Из комиссионного магазина он пошел в магазин «<данные изъяты>», где он вырученные деньги от продажи бензопилы потратил на спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в столярный цех. Когда вся их бригада находилась в столярном цехе, Потерпевший №1 увидел, что под скамейкой нет его бензопилы. Потерпевший №1 спросил у них у всех, кто взял его бензопилу, на что все ответили, что бензопилу никто не брал и не видел. Потерпевший №1 начал искать бензопилу. В какой – то момент он попросил Потерпевший №1 подойти к нему. Когда Потерпевший №1 подошел к нему, то он ему сказал, что именно он взял его бензопилу без разрешения и так как ему хотелось выпить спиртного, а денег у него не было, то он продал бензопилу в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, <адрес> за 5000 рублей, а вырученные деньги с продажи бензопилы потратил на спиртное. Потерпевший №1 ему сказал, чтобы он шел в комиссионный магазин, выкупал бензопилу и возвращал ее. После разговора с Потерпевший №1 он через несколько дней пошел в комиссионный магазин, он хотел попросить, чтобы бензопилу не продавали, так как он хотел со своей заработной платы выкупить проданную им бензопилу. Находясь в комиссионном магазине, работник магазина ему сказал, что проданную им бензопилу уже продали. На следующий день он на работе встретился с Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что тот тоже был в комиссионном магазине и что ему в комиссионном магазине тоже сказали, что бензопила продана. После чего ему Потерпевший №1 сказал, чтобы он вернул деньги за бензопилу (л.д.59-62).

Аналогичные показания Васильев А.Б. давал при допросе в качестве подозреваемого (л.д.29-33).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него была бензопила марки ««<данные изъяты> оранжево-белого цвета, купил он ее в магазине «<данные изъяты>» за 10 000 рублей. Данная сумма является для него значительной с учетом его дохода, который составляет 18 000 рублей в месяц. При ФИО4 он, принадлежащую ему вышеуказанную бензопилу, положил под скамейку. Бензопилу оставил в цехе, так как не хотел ее везти домой на автобусе. ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу и увидел, что под скамейкой нет принадлежащей ему бензопилы. Васильев А.Б. сообщил, что именно он взял бензопилу без разрешения, так хотел выпить спиртного, а денег не было, то он продал бензопилу за 6500 в комиссионный магазин, который находится по адресу <адрес>. Он зашел в комиссионный магазин, где ему стало известно, что бензопилу уже продали.

Показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 48-51), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты>» в должности дорожного рабочего. Он работает в бригаде, состоящей из 6 человек, его график работы – 5 дней работает, 2 дня отдыхает. Их организация расположена по адресу: <адрес> данному адресу находятся гаражи; ангары; столярный цех, где хранится их весь инвентарь и инструменты. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, когда он был уже дома, ему позвонил начальник участка и попросил выйти на работу, после чего он на служебном автомобиле заехал за Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вышел из дома, он у него в руках увидел бензопилу марки «<данные изъяты> в корпусе оранжево-белого цвета. Потерпевший №1 ему пояснил, что они заезжать в столярный цех не будут, что для распилки деревьев Потерпевший №1 взял свою бензопилу. После чего они поехали на дорогу, где повалило деревья. Распилив деревья на дороге, они поехали в столярный цех. Приехав в столярный цех, он увидел, что там находится Васильев А.Б., который на тот момент работал в их бригаде. Потерпевший №1 при нем и Васильеве А.Б. в столярном цехе свою вышеуказанную бензопилу положил под скамейку. Бензопилу Потерпевший №1 оставил в столярном цехе, так как тот не хотел ее везти домой на автобусе. В течение нескольких дней бензопила лежала в столярном цехе под скамейкой, ее никто не трогал. Все работники из их бригады знали, что бензопила Потерпевший №1 Когда он в понедельник ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в столярном цехе, то Потерпевший №1 у всех спросил, кто взял его бензопилу. Он посмотрел под скамейку, куда Потерпевший №1 ранее клал свою бензопилу, и увидел, что там нет бензопилы. Все работники их бригады ответили, что бензопилу никто не брал и не видел. Потерпевший №1 начал искать свою бензопилу. В какой – то момент Васильев А.Б. попросил Потерпевший №1 подойти к нему. После того как Потерпевший №1 и Васильев А.Б. поговорили, ему от Потерпевший №1 стало известно, что бензопилу Потерпевший №1 взял без разрешения Васильев А.Б., также ему стало известно, что Васильев А.Б. бензопилу Потерпевший №1 продал за 5000 рублей в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, а вырученные деньги с продажи бензопилы потратил на спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 44-47), оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает ИП «ФИО6», в комиссионном магазине, приемщиком и продавцом, в данной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Комиссионный магазин расположен по адресу: <адрес>. В его обязанности входит приемка, скупка, продажа нового и бывшего в употреблении имущества. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в комиссионном магазине, около 20 часов в комиссионный магазин пришел неизвестный ему мужчина, который принес бензопилу марки «<данные изъяты> заводской №, артикул №, мощностью 1,8 л.с., весом 3,9 кг, в корпусе оранжево – белого цвета. Мужчина ему сказал, что тот хочет продать бензопилу. Он взял бензопилу, осмотрел и проверил ее, бензопила была рабочая, была без дефектов, была как новая. После чего он сфотографировал бензопилу и фотографии скинул оценщикам ИП <данные изъяты> От оценщиков пришло сообщение, что бензопилу оценивают 5000 рублей. Далее он мужчине сказал, что принесенную им бензопилу он у него может купить за 5000 рублей, тот согласился. Мужчина ему подал свой паспорт, данные мужчины были Васильев А.Б., он составил договор купли - продажи бензопилы, после чего он у мужчины взял вышеуказанную бензопилу и мужчине передал деньги в сумме 5000 рублей. Далее он мужчине объяснил, что если никто в комиссионном магазине бензопилу не купит, то мужчина сможет ее выкупить до ДД.ММ.ГГГГ за 6550 рублей. После чего мужчина ушел. Через день в комиссионном магазине бензопила, принесенная Васильевым А.Б. была продана неизвестному мужчине, при продажи имущества в комиссионном магазине, они данные о покупатели имущества в базу не вносят. Через несколько дней после того как бензопила была куплена в комиссионном магазине, в комиссионный магазин пришел неизвестный ему мужчина, который спросил про бензопилу марки «<данные изъяты>, мужчина ему пояснил, что принесенная в комиссионный магазин Васильевым А.Б. бензопила марки «<данные изъяты> <данные изъяты> была похищена у него. Он ответил мужчине, что принесенная Васильевым А.Б. бензопила уже продана. После чего мужчина ушел. Чуть позже в комиссионный магазин пришел Васильев А.Б., который попросил его не продать принесенную им бензопилу, на что он Васильеву А.Б. пояснил, что принесенная им бензопила уже продана.

Заявлением Потерпевший №1 по факту хищения, принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты> (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-9), в ходе которого осмотрен столярный цех <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.36-43) с участием подозреваемого Васильева А.Б., в ходе которой Васильев А.Б. полностью подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, указала место совершения преступления - столярный цех ООО «Городское благоустройство», расположенный по адресу: <адрес>А находясь в котором он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Копией кассового чека на похищенную бензопилу марки <данные изъяты> (л.д.21-22).

Копией гарантийного талона на похищенную бензопилу марки «<данные изъяты> (л.д.23)

Договором купли – продажи на похищенную бензопилу марки «<данные изъяты> (л.д.35)

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева А.Б. доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимого Васильева А.Б., что именно подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Данное преступление совершено незаметно для потерпевшего и в отсутствие посторонних лиц, что подтверждает тайный характер хищения.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Учитывая данные материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.Б. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Васильев А.Б. на учете у <данные изъяты> по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева А.Б. суд учитывает на основании п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой признает объяснения, которые Васильев А.Б. дал до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в демонстрации своих действий при проверке показаний на месте, а также полное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В момент совершения преступления Васильев А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А. Б. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья                                  А.В. Щеглова