Решение по делу № 33-3931/2024 от 12.03.2024

      Судья: Матюхина О.В.                          УИД-34RS0006-01-2019-002947-32

                                                                                    Дело № 33-3931/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      25 апреля 2024 года                                                                      г.Волгоград

     Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

     председательствующего судьи Жабиной Н.А.

     судей Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.

     при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2139/2019 по иску Тарасовой Натальи Владимировны к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

      по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ашиговой Ирины Петровны

      на решение Советского районного суда г.Волгограда от 3 октября 2019 года, которым постановлено:

      исковые требования Тарасовой Натальи Владимировны к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

      Сохранить жилой дом общей площадью - <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

       Данное решение является основанием для внесения записей и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного жилого дома.

       Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

                                                        установила:

     Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

       Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

      В целях улучшения своих жилищных условий, повышения уровня благоустройства и комфортности ею была произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Данная реконструкция соответствует всем установленным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

     Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд сохранить жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

     Судом постановлено указанное выше решение.

     В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Ашигова И.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

      Определением Советского районного суда г.Волгограда от 15 января 2024 года Ашиговой И.П. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 3 октября 2019 года.

      На указанное определение Советского районного суда г. Волгограда от 15 января 2024 года Тарасовой Н.В. была подана частная жалоба.

      Дело с частной и апелляционной жалобами для рассмотрения направлено в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

      Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 апреля 2024 года определение Советского районного суда г. Волгограда от 15 января 2024 года было отменено, Ашиговой И.П. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2019 года.

      В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

      Согласно частям 1, 3 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования или в его восстановлении отказано. Возврат апелляционной жалобы осуществляется на основании определения судьи.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

     При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

     При таких обстоятельствах, учитывая отмену определения Советского районного суда г. Волгограда от 15 января 2024 года о восстановлении Ашиговой И.П. пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда, предусмотренные законом основания для рассмотрения поданной с нарушением процессуального срока апелляционной жалобы Ашиговой И.П. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2019 года, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

       В этой связи судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Ашиговой И.П. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2019 года без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам

                                                       определила:

       апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Ашиговой Ирины Петровны на решение Советского районного суда

г. Волгограда от 3 октября 2019 года оставить без рассмотрения.

      Председательствующий: Подпись

      Судьи: Подписи

      Копия верна:

      Судья Волгоградского областного суда                                      Н.А. Жабина

Судья: Матюхина О.В.                             УИД-34RS0006-01-2019-002947-32

                                                                                                Дело № 33-3931/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 апреля 2024 года                                                                     г. Волгоград

    Волгоградский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Жабиной Н.А.

    при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2139/2019 по иску Тарасовой Натальи Владимировны к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

    по частной жалобе Тарасовой Натальи Владимировны

    на определение Советского районного суда г.Волгограда от 15 января 2024 года, которым Ашиговой Ирине Петровне восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Советского районного суда г.Волгограда от 3 октября 2019 года.

у с т а н о в и л:

     Решением Советского районного суда г.Волгограда от 3 октября 2019 года исковые требования Тарасовой Н.В. к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворены.

     Не согласившись с решением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле, Ашиговой И.П. 26 декабря 2023 года подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, данным судебным актом затрагиваются права заявителя.

       Судом постановлено указанное выше определение.

       В частной жалобе Тарасова Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

       В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

     Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

     Удовлетворяя заявление Ашиговой И.П. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не была привлечена к участию в деле, в связи с чем, была лишена возможности принимать участие при рассмотрении дела по существу и своевременно обжаловать судебный акт.

    Однако с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

    В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

     К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнения, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

    В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

     К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

     При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

     Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

     Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 3 октября 2019 года Советским районным судом г.Волгограда было рассмотрено гражданское дело по иску Тарасовой Н.В. к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, и постановлено решение об удовлетворении иска.

      Ашиговой И.П., лицом, не привлеченным к участию в рассмотрении указанного выше гражданского дела, 26 декабря 2023 года была подана апелляционная жалоба, в которой в просительной части содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на то, данным судебным актом затрагиваются права заявителя.

        В связи с определением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию судом апелляционной инстанции было истребовано из Советского районного суда г.Волгограда гражданское дело № <...> по иску Ашиговой И.П. к Тарасовой Н.В. о признании капитальных строений самовольными постройками, приведение их в соответствие, по встречному иску Тарасовой Н.В. к Ашиговой И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

      Из материалов вышеуказанного гражданского дела следует, что 15 июля 2022 года Советским районным судом г.Волгограда было рассмотрено гражданское дело № <...> по иску Ашиговой И.П. к Тарасовой Н.В. о признании капитальных строений самовольными постройками, приведение их в соответствие, по встречному иску Тарасовой Н.В. к Ашиговой И.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постановлено решение которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, а встречные исковые требования удовлетворены частично.

      При рассмотрении данного спора по существу 15 июля 2022 года принимали участие Ашигова И.П., а также её представители Ашигов Э.А. и Куницкий С.Ю.

      8 августа 2022 года Ашиговой И.П. была получена копия решения суда от 15 июля 2022 года, в котором содержалась ссылка на решение Советского районного суда г.Волгограда от 3 октября 2019 года по делу № <...>.

     Кроме того, не согласившись с указанным судебным актом, 24 августа 2022 года Ашиговой И.П. была подана апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что на решение Советского районного суда г. Волгограда от 3 октября 2019 года заявитель ссылалась в обоснование своих доводов жалобы, соответственно, именно с момента рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть еще в 2022 году, Ашиговой И.П. было известно об обжалуемом ею в настоящее время решении.

      Однако с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для ее подачи Ашигова И.П. обратилась в суд только в декабре 2023 года, то есть по истечении любых разумных сроков с того момента, когда о вынесенном решении ей должно было стать известно.

     Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда по данному делу, заявителем не представлено. При этом, доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

     Учитывая несвоевременность обращения в суд лица, не привлеченного к участию в деле, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, основания для восстановления такого срока у суда первой инстанции отсутствовали.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда, не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

      определение Советского районного суда г.Волгограда от 15 января 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

     В удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, Ашиговой Ирины Петровны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Волгограда от 3 октября 2019 года по гражданскому делу № <...> по иску Тарасовой Натальи Владимировны к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказать.

      Председательствующий: Подпись

      Копия верна:

      Судья Волгоградского областного суда                                      Н.А. Жабина