Решение по делу № 2-809/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-809/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области                18 декабря 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца Шестаковой Е.Н.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Елены Николаевны к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шестакова Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> между нею и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета <№>. В день кредитования ею подано банку заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием. В соответствии с п.3 заявления плата за страхование была удержана за весь срок страхования и составила <...> рублей <...> копеек. Пунктом 5 данного заявления предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, при этом, согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Считает, что ответчик допустил нарушение пунктов 1, 5 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, в соответствии с которыми страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. 04.06.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, однако ее требования не были удовлетворены банком в добровольном порядке, ответа от банка не поступило. Поскольку заявление о страховании содержит условие, ущемляющее ее права потребителя, просит признать недействительным п. 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием от 24.05.2018 в части согласия, что в случае отказа от участия в Программе коллективного страхования уплаченная плата за участие в программе не возвращается; взыскать с ответчика удержанную плату за страхование в размере <...> рублей <...> копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Шестакова Е.Н. поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Шахторина А.В., действующая на основании доверенности (л.д. <...>), в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву на иск просила рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. <...>). Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении истцу денежных средств в сумме <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> лет. В п.14 Соглашения заемщик выразила согласие с условиями договора. Также в договоре указано, что в случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья либо при несоблюдении страхования в течение всего срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6 процентных пунктов, что составит 18% годовых. Условие страхования заемщиком жизни и здоровья включено без указания какой-либо конкретной страховой организации, у заемщика имеется право выбора страховой организации, что в силу позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в письме от 13.09.2011, не нарушает прав потребителя. В п.2 заявления на присоединение истец выразила согласие получить кредит с льготной процентной ставкой со страхованием путем оформления заявления на присоединение к условиям Программы коллективного страхования заемщиков. Пунктом 15 Соглашения предусмотрена и истцом была уплачена сумма <...> рубля <...> копеек в качестве платы за присоединение (страховая плата) к договору коллективного страхования. Подключение банком заемщика к Программе добровольного страхования является самостоятельной услугой, за которую банк вправе взимать вознаграждение; организовывая коллективное страхование, банк оказывает заемщикам целый комплекс услуг различной направленности. Банк, кредитуя заемщиков, оказывает в связи с этим и не банковскую и не страховую платную услугу по присоединению к договору коллективного страхования, так как с этой комиссии Банк, в отличие от варианта оказания банковской или страховой услуги, уплачивает в бюджет НДС. При этом заемщикам не требуется нести дополнительные организационные и финансовые издержки, так как при индивидуальном страховании срок страховки – один год. Услуга банка по подключению к Программе страхования является неделимой, со стоимостью услуг истец была согласна, собственноручно подписав заявление на присоединение к Программе, и это не является случаем неполного информирования потребителя услуг. В п.3 заявления указано, что страховая плата в сумме <...> рублей <...> копеек включает в себя вознаграждение банку в сумме <...> рубля <...> копеек и оплату страховой премии страховщику в сумме <...> рубль <...> копеек. Истцу известно, что согласно условиям договора страхования возврат истцу страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Расторгая договор присоединения по всем условиям, с которыми заемщик был знаком и согласен, он лишается права возврата ему страховой платы, так как он получил кредит по льготной процентной ставке, платил заниженные проценты, а банк, получив плату за страхование, недополучил процентные доходы. Истец Шестакова Е.Н., заключив с банком кредитный договор с обеспечением, а затем, обратившись с заявлением о снятии обеспечения (отказе от страхования), злоупотребила своими правами, получив кредит на более выгодных условиях по сравнению с другими потребителями – под <...>% годовых без обеспечения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора заемщик Шестакова Е.Н. предлагала банку исключить условие о страховании по договору коллективного страхования, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена заемщику банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика. В рассматриваемом случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения исполнения обязательства, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истец был введен в заблуждение относительно предмета договора, либо ему не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу недействительности сделки, и, соответственно, взыскания с банка платы за подключение к Программе страхования и страховой премии, перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом Шестаковой Е.Н. и ответчиком АО «Россельхозбанк» заключено соглашение <№>, согласно которому банк предоставил Шестаковой Е.Н. кредит в сумме <...> рублей <...> копеек на срок до <дд.мм.гггг>, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет <...> % годовых. В случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдении им принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на <...> % годовых – пункты 1-4 соглашения (л.д. <...>).

При заключении данного соглашения истец Шестакова Е.Н. также согласилась с предоставлением ей услуги страхования по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков; плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Программы страхования, составляет <...> рубля <...> копеек (п. 15 Соглашения).

В материалах дела имеется подписанное истцом Шестаковой Е.Н. заявление от <дд.мм.гггг> на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием, согласно которому она подтверждает свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» с определенным в заявлении перечнем страховых рисков (л.д. <...>). В п. 3 заявления определен размер страховой платы в сумме <...> рублей <...> копеек, состоящей из вознаграждения банку и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Шестакова Е.Н. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе является дополнительной услугой банка (п. 7 заявления). Истец в заявлении подтверждает, что страховщик выбран ею добровольно, и что она уведомлена банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. С Программой страхования истец ознакомлена, возражений по ее условиям не имеет и обязуется ее выполнять (п. 9 заявления).

При подписании указанного заявления Шестакова Е.Н. была ознакомлена, понимала и была полностью согласна с информацией, содержащейся в заявлении и в условиях страхования, что подтверждается её подписью в заявлении и кредитном соглашении. Обратившись с офертой о заключении указанного договора, истец просила ответчика не только предоставить денежные средства с применением льготной процентной ставки, но и выразила свое желание присоединиться к Программе страхования.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что, в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 5 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, ответчик не возвратил ей плату за участие в Программе коллективного страхования при наличии ее отказа от договора страхования, поданного ответчику в четырнадцатидневный срок. В связи с указанным обстоятельством истец считает недействительным п. 5 поданного ею заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в части ее согласия с тем, что в случае отказа от участия в Программе коллективного страхования уплаченная плата за участие в программе не возвращается.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», наличие факта навязывания одной услуги для приобретения другой должно прямо усматриваться из условий заключенного договора.

Подпись истца в соглашении о выдаче кредита подтверждает желание заключить кредитный договор, а также свидетельствует о желании истца заключить договор страхования и оплатить сумму страховой премии на указанных в заявлении и соглашении условиях.

Исходя из соглашения о кредитовании, а также Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО «Россельхозбанк», истец изначально при заключении кредитного соглашения могла отказаться от предоставления ей банком данной услуги за отдельную плату.

Таким образом, при заключении кредитного соглашения истец Шасткова Е.Н. располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. На момент получения суммы кредита заемщик была ознакомлена со всеми его условиями, которые ей были ясны и понятны, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств.

Также на момент заключения договора страхования истец была ознакомлена с условиями страхования и согласна, экземпляр условий страхования на руки получила, о чем имеется ее подпись в заявлении о присоединении к Программе страхования. Поскольку выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением иных договоров, в том числе, обязанностью по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, заключением заемщиком договора страхования, тарифы банка каких-либо специальных условий, связанных с заключением заемщиком договора страхования, не содержат, доводы истца о навязывании истцу как потребителю услуги по страхованию подлежат отклонению.

Истец имела возможность заключить с банком кредитное соглашение и без заключения договора страхования. Размер страховой платы сторонами согласован.

Исходя из нормы ст. 431 ГК РФ, предусматривающей, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что истец таким образом выразила свое желание заключить договор страхования и перечислить денежные средства в адрес страховой компании.

Также из материалов дела следует, что истец фактически заключила самостоятельный, отдельный от кредитного договора договор страхования и оплатила страховщику АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховую премию, путем компенсации расходов ответчика на оплату страховой премии страховщику. Данный договор страхования заинтересованными лицами не оспорен.

Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов АО «Россельхозбанк», являющиеся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, не содержат положений о праве банка требовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательства в случае неисполнения заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования, либо какие-то иные условия в доказательство того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено личным страхованием заёмщика. Таким образом, кредитным договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено условие о страховании заемщика, как одно из условий выдачи кредита, иных доказательств в обоснование своих доводов о навязывании услуги по личному страхованию истец не представил.

Условия кредитного договора не могут быть одинаковыми для всех заемщиков, так как должны учитывать финансовое положение конкретного заёмщика и его возможность по возврату полученного кредита.

Кредитные организации при заключении кредитных договоров с целью сокращения временных затрат потенциальных клиентов на формулирование условий договора используют типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Истец не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты, определив в оферте интересующие её условия кредитования. В случае, если истец не имела намерения вступать в договорные отношения с банком на условиях, изложенных в тексте заявления, условий по кредитам и графике платежей, она не лишена была права отозвать направленную ею в банк оферту, также имела возможность заключить кредитный договор с другим банком на устраивающих её условиях.

Таким образом, судом установлено, что заключение договора страхования является волеизъявлением истца, поскольку из содержания кредитного договора не усматривается условий о возложении обязанности заключить договор личного страхования.

При таких обстоятельствах, заключение договора страхования применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав заявителя, как потребителя, на свободный выбор.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия об обязательном личном страховании и, следовательно, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания сумм.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, то исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а также предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Шестковой Елене Николаевне к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21.12.2018.

Судья                        Шабалина Е.В.