Решение по делу № 33-13967/2021 от 02.11.2021

Судья Хованская Н.А. 24RS0048-01-2021-008110-59

                                  Дело № 33-13967

                              А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Плаксиной Е.Е., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Гергердта Александра Владимировича, Гергердт Людмилы Анатольевны к акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Гергердта А.В., Гергердт Л.А.

на заочное решение Советского районного суда города Красноярска от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гергердт Александра Владимировича, Гергердт Людмилы Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гергердт Александра Владимировича, Гергердт Людмилы Викторовны в равнодолевом порядке неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 1 000 рублей, всего 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гергердт А.В., Гергердт Л.А. обратились в суд с иском к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.11.2017 г. с АО «Сибагропромстрой» в пользу истцов в счет устранения строительных недостатков в квартире взыскано 185 465 руб. 32 коп., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 470 руб. 59 коп., а всего взыскано 275 935 руб. 91 коп. Решение фактически исполнено ответчиком 22.10.2018 г. В связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 21.05.2018 г. по 27.08.2018 г. в размере 183 610 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Гергердт А.В., Гергердт Л.А. просят решение суда отменить в части снижения неустойки, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Гергердт А.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 52), не явилась Гергердт Л.А., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 53), не явился представитель АО «Сибагропромстрой» извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 51), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.11.2017 г. с АО «Сибагропромстрой» в пользу истцов в счет устранения строительных недостатков в квартире взыскано 185 465 руб. 32 коп., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 470 руб. 59 коп., а всего взыскано 275 935 руб. 91 коп.

Указанным решением суда установлено, что 27.10.2016 года Гергердт А.В., Гергердт Л.А. по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность у Литвиненко С.В. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> застройщиком которого являлся АО «Сибагропромстрой» по договору долевого участия в строительстве № Д-10200/13 от 23.08.2013 года.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, составляет 185 465 руб. 32 коп.

Поскольку квартира, переданная истцам ответчиком, имела строительные недостатки, и установленный законом гарантийный срок не истек, суд взыскал с АО «Сибагропромстрой» в пользу истцов сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, в размере 185 465 руб. 32 коп.

Поскольку требования истцов не удовлетворены в добровольном порядке, в их пользу взыскана неустойка, размер которой снижен судом до 30 000 руб.

Решение суда от 20.11.2017 г. исполнено ответчиком 20.10.2018 г.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 21.05.2018 г. по 27.08.2018 г., исходя из расчета 185 465,32 руб. х 1% х 99 дней, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ, снижен по ходатайству ответчика до 3 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживаю внимания доводы жалобы о необходимости увеличения неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции определил размер неустойки без учета периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения и действий ответчика.

В связи с чем, приходит к выводу о необходимости увеличения размера неустойки, взыскиваемой в пользу истцов в равных долях до 10 000 руб.

Также судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика компенсация морального вреда, поскольку установлено нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей. Размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. определен судом верно, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истцов как потребителей, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскан штраф, размер которого в сумме 1 000 руб. определен судом верно с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную по тексту решения описку, поскольку судом неверно указано отчество истицы Гергердт Людмилы Анатольевны как «Викторовна».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда города Красноярска от 23 августа 2021 года изменить.

Увеличит подлежащие взысканию с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гергердт Александра Владимировича, Гергердт Людмилы Анатольевны в равнодолевом порядке неустойку до 10 000 руб., общую сумму взыскания до 12 000 руб., по 6 000 рублей в пользу каждого.

В остальной части заочное решение Советского районного суда города Красноярска от 23 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гергердта А.В., Гергердт Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: