Решение от 02.06.2020 по делу № 2-23/2020 от 24.09.2018

УИД № 25RS0003-01-2018-004196-48

Дело № 2-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре      Торосян А.С.,

    с участием истца Лунекова И.П., представителя ответчика Полуяновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунекова ФИО18 к Лунековой ФИО19 о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Лунеков И.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Лунековой Г.П., в котором просил включить в состав наследства, Лунекова ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее Лунековой ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее Симоновой Любови ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера № на обмен жилплощади гражданами от ДД.ММ.ГГГГ его родители – Лунеков П.М.(отец) и Лунекова Н.И. (мать), сестра Лунекова Г.П. и бабушка Симонова Л.П. приобрели во владение <адрес> Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, по ? доле в праве, стали Лунеков П.М. (отец), Лунекова Н.И. (мать), Лунекова В.П. (сестра), Симонова Л.П. (бабушка). ДД.ММ.ГГГГ умерла Симонова Л.П., после ее смерти к нотариусу с заявлением никто не обращался, Лунеков П.М., являясь наследником первой очереди, принял фактически наследственное имущество умершей Симоновой Л.П., так как продолжал проживать в квартире, оплачивать коммунальные платежи, открыто и непрерывно владел долей Симоновой Л.П. 21 год, до момента своей гибели. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Лунекова Н.И. наследниками первой очереди являлись муж Лунеков П.М., дочь Лунекова Г.П., сын Лунеков И.П. С заявлением к нотариусу никто не обращался. Доля в праве собственности Луневой Н.И. была принята ее мужем Лунековым П.М. фактическим принятием наследства.

Истец данной квартирой не пользовался, ответчик устранилась от несения расходов на ее содержание. Таким образом, Лунеков П.М. стал собственником и доли умершей супруги, при этом государственная регистрация перехода права собственности также не производилась. ДД.ММ.ГГГГ, Лунеков П.М. составил завещание, согласно которому все его имущество, на момент смерти ему принадлежащее, переходит к истцу Лунекову И.П.

ДД.ММ.ГГГГ Лунеков П.М. умер. ? долю в праве собственности, в соответствии с завещанием истец оформил в собственность.

Учитывая, что после смерти Лунековой Н.И. и Симоновой Л.П. их доли в праве собственности на <адрес> никто не оформлял, истец не имел возможности оформить наследство на это имущество путем подачи заявления нотариусу.

Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела к его участию была привлечена администрация гор.Владивостока в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, суду пояснил, что при жизни Симоновой Л.П. и Лунековой Н.И. ими были составлены завещания, согласно которым все их имущество после их смерти переходило Лунековой ФИО23, которая впоследствии сменила имя на «Горазду». Ответчик полагала, что нет необходимости оформлять наследство, также суду пояснила, что Лунекова Г.П. фактически приняла наследство, что подтверждается определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена замена стороны в исполнительном производстве умершего должника Лунековой Н.И. на Лунекову ФИО24. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель администрации гор. Владивостока в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направил письменный отзыв, в котором указал, что в данном деле заинтересованности администрации нет.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по другим основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу вышеприведенных положений закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на обмен жилплощади между гражданами, выданного Владивостокским городским советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Лунекову ФИО25 предоставлено жилое помещение – <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено Лунекову П.М. совместно с членами его семьи, проживающими с ним, а именно: Лунековой Н.И. (жене), Лунековой В.П. (дочери), а также Симоновой Л.П. (матери).

В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города передала в общую совместную собственность Лунекову ФИО26, Лунековой ФИО27, Лунековой ФИО28, Симоновой ФИО29 трехкомнатную квартиру №, общей площадью 60,70 кв.м., в том числе жилой площадью 44,80 кв.м., расположенную в <адрес>. Данный договор зарегистрирован постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Лунеков П.М., Лунекова Н.И., Лунекова В.П., Симонова Л.П. стали собственниками спорного жилого помещения в равных долях по ? доле в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Лунекова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила имя на «Горазду», что подтверждается свидетельством о перемени имени I№ выданном отделом ЗАГС администрации Первореченского района гор.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188).

Согласно свидетельству о смерти № повторно выданному отделом ЗАГС администрации Первореченского района гор. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специализированным отделом актов гражданского состояния администрации города Владивостока, Симонова ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 190).

Как следует из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел в отношении наследодателя Симоновой Л.П. не найдено.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока, Лунекова ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189).

Как следует из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел в отношении наследодателя Лунековой Н.И. не найдено.

Согласно свидетельству о смерти II-BC № выданному специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока, Лунеков ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.17).

В подтверждение родственных отношений между Лунековым ФИО37 и Лунековым ФИО38, истцом представлено свидетельство о рождении Лунекова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № в котором в графе отец, указан Лунеков П.М.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лунековым П.М., было составлено завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти будет ему принадлежать, он завещал Лунекову ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Опимах Е.Г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Лунекова ФИО40, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Лунеков И.П. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Лунеков ФИО41 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 34-36). Истцом было заявлено о том, что Симонова Л.П. является его бабушкой и матерью Лунекова П.М., однако документов подтверждающих данный факт представлено.

Судом направлялся запрос в Управление ЗАГС Пензенской области из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отделе учета, обработки и хранения документов (архив ЗАГС) управления ЗАГС Пензинской области сведения о записи акта о рождении по отделам ЗАГС гор.Пензы и Пензенской области в отношении Лунекова ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Пензенская область, отсутствует. Архивный фонд сохранился не полностью. По восстановленным записям актов о рождении - не значится.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что Лунекова Г.П. устранилась от содержания жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг, так как спорной квартире не проживала, в связи с чем, самостоятельно отказалась от своих прав по владению жилого помещения.

Судом указанный довод признается не состоятельным в силу следующего.

Как усматривается из выписки формы № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, были зарегистрированы: собственник Лунеков П.М. с ДД.ММ.ГГГГ, собственник Лунекова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, собственник Симонова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Лунеков И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ собственник Лунекова Г.П. и зять Драбязг И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании истец Лунеков И.П., что также подтверждается содержанием текста искового заявления, он в спорном жилом помещении не проживал, указанной квартирой не пользовался.

Ссылка истца о том, что его отец, Лунеков П.М., нес соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с фактическим принятием наследства, также не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, каким именно способом стороны согласовали между собой расходы по содержанию жилого помещения, а только представлена справка об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 2016 год (том 1 л.д.87, 88).

Как следует из квитанций, предоставленных стороной истца, по состоянию на 2018 год существует задолженность по оплате коммунальных платежей, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение родственных отношений между Лунековым П.М., Лунековой Н.И. и Лунековой Г.П. ответчиком предоставлено свидетельство о рождении I-№ повторно выданное отделом ЗАГС администрации Ленинского района гор.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что матерью Лунековой Г.П. является Лунекова Н.И., отцом Лунековой Г.П. является Лунеков П.М (том 1 л.д. 187).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела стороной ответчика, Симонова Л.П. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещала Лунековой В.П. Настоящее завещание зарегистрировано в реестре наследственных дел № и удостоверено нотариусом Четвертой Владивостокской нотариальной палаты Нинюк Т.В.

Как следует из ответа архивного отдела Приморского края ГАПКК от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в документах архивного фонда «Четвертая Владивостокская государственная нотариальная контора Приморского края» в реестре регистрации нотариальных действий № за ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой записи ДД.ММ.ГГГГ №, а также в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, Симоновой ФИО43 в пользу Лунековой ФИО44 отметок об отмене или изменении завещания не значится (том 1 л.д. 169).

Согласно завещанию Лунековой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, она завещала дочери- Лунековой В.П. Настоящее завещание зарегистрировано в реестре наследственных дел № и удостоверено нотариусом Четвертой Владивостокской нотариальной палаты Стовповой Г.К. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 199). Сведений об отмене, либо изменении указанного завещания, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Молчанова А.Я., Молчановой Л.А. к Лунековой Н.И. о восстановлении нарушенного права, сноса строений, взыскании судебных расходов – удовлетворены, на Лунекову Н.И. возложена обязанность по сносу самовольно возведенных строений: двухэтажного нежилого строения, назначение: объект незавершенного строительства, расположенного на расстоянии 0,2 м. от границы участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №; нежилого строения, назначение которого: объект незавершенного строительства, включающего в себя баню, мастерскую, складские помещения, расположенные вдоль границы с участком по <адрес> и находящиеся на расстоянии 0,2 м. от границы участка по <адрес>; нежилого строения этажностью 2 этажа, назначение: гараж-мастерская, расположенное по левой границе участка по <адрес>, часть которого расположена на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №. С Лунековой Н.И. в пользу Молчановой Л.А. взысканы судебные расходы в сумме 43 030 рублей, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, исключено из резолютивной части решения указание на нежилое строение этажностью 2 этажа, назначение: гараж-мастерская, расположенное по левой границе участка по <адрес>, часть которого расположена на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Надеждинским районным судом Приморского края по делу № в отношении Лунековой ФИО45 об обязании Лунекову Н.И. снести самовольно возведенные строения – отказано. Произведена замена стороны в исполнительном производстве №, с Лунековой ФИО46 на Лунекову ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Владивосток, проживающей по адресу: <адрес>. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания текста вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти Лунековой Н.И. наследство было принято ее дочерью Лунековой Г.П., таким образом, Лунекова Г.П. является универсальным правопреемником и имущество умершей Лунековой Н.И. перешло Лунековой Г.П. в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Подана истцом кассационная жалоба на определение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Таким образом, сведений об изменении либо отмене вступившего в законную силу определения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец не отрицает тот факт, что Лунекова Г.П. в настоящее время пользуется домом и земельным участком в пос.Тавричанка Надеждинского района Приморского края, принадлежавшем ранее Лунековой ФИО48.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о включении в состав наследства Лунекова ФИО49, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее Лунековой ФИО51 ФИО50 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ранее Симоновой ФИО52, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░53 ░ ░░░░░░░░░ ░░░54 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: