Решение по делу № 33-2626/2017 от 02.02.2017

Судья: Головачева О.В                         33-2126/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего             Ефремовой Л.Н.        

судей                         Сафоновой Л.А., Бочкова Л.Б.

при секретаре                    Устяк Ю.В.    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.о.Тольятти к Колтуну Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, демонтаже объекта

по апелляционной жалобе Мэрии г.о.Тольятти на решение Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 19 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Мэрии г.о.Тольятти – Федоськина В.В., действующего на основании доверенности, а так же возражения на жалобу представителя ответчика – Воронина Д.А, действующего на основании доверенности

                 УСТАНОВИЛА:

Мэрии г.о.Тольятти обратилась с иском к Колтуну Э.В., с учетом уточнения исковых требований (л.д.130) просили:

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 497 507,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 783,57 руб., а всего 501 290,62 руб.,

-возложить на ответчика обязанность по демонтажу павильона по реализации подержанных автомобилей и ограждения, расположенных по адресу: <адрес> за свой счет и своими силами в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения истцом добровольно решения суда в установленный срок, предоставить право мэрии г. о. Тольятти произвести демонтаж указанных объектов с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика.

Заявленные требования мотивировали следующим.

В соответствии с п.2 ст.3.3. ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования специалистом управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 3 200 кв. м, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в <адрес> и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель в отношении Колтунова Э.В. вынесено постановление о назначении административного наказания №, ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, нарушение выразилось в самовольном занятии и использовании земельного участка.

На земельном участке площадью 3 200 кв.м расположен салон по реализации подержанных автомобилей, территория огорожена, частично отсыпана щебнем, при въезде расположен павильон администрации салона, объект функционирует.

Сведений об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в мэрии г.о.Тольятти не имеется. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом не заключен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец направил ответчику расчет суммы неосновательного обогащения с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Решением Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 19 декабря 2016 года постановлено:

«Исковое заявление мэрии г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Колтунова Э.В. в пользу мэрии г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 253 177 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 880 рублей 72 копейки,

Требования истца об обязании Колтунова Э.В. демонтировать павильон по реализации подержанных автомобилей и ограждения по адресу: <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Колтунова Э.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 740 рубля 58 копеек».

В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции в части, и вынести по делу новое решение. При этом указал, что судом первой инстанции при расчете суммы задолженности неверно принята во внимание кадастровая стоимость участка. При этом кадастровая стоимость, согласно которой суд произвел расчет, не подтверждена документально.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Так же представил стребованный апелляционной инстанцией кадастровый паспорт с указанием стоимости земельного участка и расчет суммы задолженности, исходя из данной кадастровой стоимости.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представил. Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Материалами дела установлено, что согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и представленного фотоматериала (л.д.8-11) Колтунов Э.В. самовольно занял земельный участок площадью 3200 кв.м, который относится к территории общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> На территории земельного участка функционировал салон по реализации подержанных автомобилей, территория огорожена, частично отсыпана щебнем, при въезде расположен павильон администрации салона.

Дополнительной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь земельного участка, находящегося в ограждении, составляет 3200 кв.м. Земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – объекты автомобильного транспорта, и земельного участка, площадью 1308 кв.м. - территория общего пользования. На земельном участке размещаются два объекта временного использования: павильон охраны и павильон модульного типа. На момент осмотра какая-либо деятельность не осуществляется, объекты временного использования закрыты (л.д.135-140).

Постановлением главного государственного инспектора в <адрес> и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Колтунова Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, которое выразилось в самовольном занятии и использовании земельного участка (л.д.12-13).

В соответствии с положениями ст.65 ЗК РФ (пункты 1-3,5) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо №№ с расчетом суммы неосновательного обогащения и предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке (л.д.14-16), ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку подтверждается материалами дела факт использования ответчиком земельного участка без осуществления платы и оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользовании чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ст.1103 ГК РФ, нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года №582), арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, а также принципе предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а)    на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б)    по результатам торгов (конкурсов, аукционов);в)    в соответствии со ставками арендной платы либо методическими
указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического
развития Российской Федерации;

    г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года №308 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку.

Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки,

где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

При отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год.

Судом первой инстанции признан верным расчет неосновательного обогащения, представленный стороной ответчика, произведенный в соответствие с вышеуказанным делением участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 3 171 456 руб., а земельного участка, не поставленного на кадастровый учет (площадь 1308 кв. м), из стоимости 11 672 474,20 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № размере 3 171 456 руб. не подтверждена документально.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а так же от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135) установлено, что площадь земельного участка, находящегося в ограждении, составляет 3200 кв.м, названная площадь складывается из:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1892 кв.м, с видом разрешенного использования -для размещения объектов характерных для населенный пунктов. Представителем истца в суд апелляционной инстанции представлен кадастровый паспорт участка, согласно которого кадастровая стоимость участка составляет 16 945 698 руб.

- земельного участка, площадью 1308 кв. м, который не состоит на кадастровом учете, относится к территории общего пользования. Согласно справки о средних значениях удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в разрезе муниципальных образований <адрес> составляет 8 923,91 руб.

Представителем истца представлен расчет неосновательного обогащения, исходя из данной кадастровой стоимости участка. Согласно данного расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование спорным земельным участком составляет 480 701,82 руб.

Судебная коллегия полагает данный расчет верным, основанном на подтвержденной документально кадастровой стоимости участка.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ», предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в связи с представленным истцом расчетом в сумме 3700,82 руб.

Судом установлено, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ за пользование данным земельным участком с ФИО1 взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения. Из данного решения следует, что ранее, до использования земельного участка Колтуновым Э.В., этот участок использовался ФИО1 к которому также было заявлено требование о демонтаже павильона и ограждения. Из этого суд пришел к выводу о том, что Колтунов Э.В. монтаж павильона и ограждения не выполнял, эти работы были выполнены другими лицами, поэтому не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанность по демонтажу павильона по реализации подержанных автомобилей и ограждения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из смысла статьи 76 ч.3 Земельного кодекса РФ следует, что снос зданий и сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), на момент осмотра функционируют автосалон, эксплуатируется павильон администрации, используется Колтуновым Э.В, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности Потсановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) за использование земельного участка без законного основания по ст.7.1. КоАП РФ.

Таким образом, Колтунов Э.В. использовал объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, как собственник данных объектов. Доказательств того, что указанные объекты принадлежат иному лицу, ответчик не представил.

В связи с чем, судебная коллегия полагает иск в данной части так же подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от взысканной судом суммы составляет 8044 руб., и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГК РФ. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части в апелляционном порядке.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 19 декабря 2016 года – отменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление мэрии г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Колтунова Э.В, в пользу мэрии г.о.Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 480 701,82 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 700,82 руб.

Обязать Колтунова Э.В. демонтировать павильон по реализации подержанных автомобилей и ограждения, расположенные по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии г.о.Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика Колтунова Э.В..

Взыскать с Колтунова Э.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8044 руб».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: