Решение по делу № 1-145/2024 от 02.04.2024

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-08

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года              <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Халилова Хайрула Саидовича,

защитника – адвоката Магомедова М.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ханапиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению         

Халилова Хайрула Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности аварца, со средне- специальным образованием, женатого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, проживающего по адресу: РД, <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, ранее не судимого (паспорт 82 09 779517 выданный ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ

            У С Т А Н О В И Л:

Халилов Х.С. причинил смерть по неосторожности человеку при следующих обстоятельствах:

Халилов Х.С. примерно в начале 2022 года, более точное время и дата следствием не установлены, в нарушение п.п.5.5.1 и 5.5.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» подключение (технологического присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», не обращаясь в установленном порядке в газораспределительную организацию, произвел самовольное подключение (технологическое подключение) индивидуального дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, к сетям газораспределения, путем проведения пластиковой трубы <адрес> мм. В кухонное помещение домовладения, установил газовый кран Ф 15 мм., соединил к газовому бытовому редуктору используя с двух концов резиновый шланг, закрепленный хомутами, конец которого соединил к кухонной газовой плите, которой в последующем стали пользоваться члены семьи.

Примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кухонной комнате вышеуказанного домостроения произошла вспышка газо-воздушной смеси, в результате которого несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в указанном домовладении получил термические ожоги 2-3 степени, около 100% поверхности тела, осложненные ожоговой болезнью и полиорганной недостаточностью, в связи с чем для оказания помощи был госпитализирован в реанимационное отделение ЦГБ <адрес>, а оттуда в Республиканский ожоговый центр РКБ Минздрава РД где скончался ДД.ММ.ГГГГ, от тяжести полученных телесных повреждений.

Смерть ФИО3 находится в прямой причинно - следственной связи с действиями Халилова Х.С. выразившимися в преступной небрежности.

То есть Халилов Х.С., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как он причинил по неосторожности смерть человеку.

Подсудимый Халилов Х.С., в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он понимает, что наступившие последствия, смерть сына, очень тяжелые, в случае его внимательности и предусмотрительности можно было избежать его смерти. Просит не наказывать его очень строго, так как он присматривает за супругой, очень сожалеет о случившемся и раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Халилову Х.С., обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого Халилова Х.С., суд квалифицирует по ч. 1. ст. 109 УК РФ, как причинение смерти человеку по неосторожности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Халиловым Х.С., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Халилов Х.С., впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявив о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Халилова Х.С., суд также признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал со следствием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Халилова Х.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания, в виде исправительных работ.

В то же время суд считает, что для своего исправления Халилов Х.С. не нуждается в реальном отбытии наказания в виде исправительных работ, а цели его исправления могут быть достигнуты при определенном контроле за его поведением, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: газовый редуктор с подсоединенными к нему с помощью хомута двумя резиновыми шлангами, находящийся в камере для хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МСО СУ СК РФ по РД, необходимо уничтожить как не представляющие ценность, а компакт - диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Магомедова М.М. на следствии и в судебном заседании за 7 дней в размере 11 522 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халилова Хайрула Саидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание, условным с испытательным сроком на шесть месяцев, за время которого он должен доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на Халилова Хайрула Саидовича обязанности не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Халилова Хайрула Саидовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – газовый редуктор с подсоединенными к нему с помощью хомута двумя резиновыми шлангами, находящийся в камере для хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МСО СУ СК РФ по РД, уничтожить как не представляющие ценность, а компакт - диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Магомедова М.М. в размере 11 522 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова