Решение по делу № 33а-5460/2021 от 16.04.2021

Судья Дудусов Д.А.          Дело № 33а-5460/2021

24RS0035-01-2020-005032-72

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Администрации г. Минусинска о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя,

по апелляционной жалобе ответчика – ведущего судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Тупикиной Г.М.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Администрации г. Минусинска удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Тупикиной Г.М. от 01.12.20г. о возбуждении исполнительных производств: №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Минусинска обратилась в суд с административными исками о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств. Требования мотивированы следующим:

Постановлениями заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Администрация г. Минусинска была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ(не исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа) и, назначены административные наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. На основании указанных постановлений, судебным приставом- исполнителем были возбуждены исполнительные производства, в постановлениях судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику- Администрации г. Минусинска было предложено исполнитель требования постановления и, оплатить сумму в размере 50 000 рублей.

Так, постановлениями заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 13.03.20г., от 25.03.20г., от 25.03.20г., от 13.03.20г., от 13.03.20г., от 25.03.20г., от 25.03.20г., от 13.03.20г., от 25.03.20г. и от 13.03.20г. Администрация г. Минусинска была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и, назначены административные наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, за каждое правонарушение.

На основании вышеперечисленных постановлений, постановлениями судебного пристава- исполнителя Тупикиной Г.М. от 01.12.20г. были возбуждены исполнительные производства: №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП, №- ИП. В перечисленных постановлениях судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительных производств должнику- Администрации г. Минусинска было предложено исполнитель требования постановлений и, оплатить сумму в размере 50 000 рублей, по каждому производству.

С перечисленными постановлениями судебного пристава- исполнителя от 01.12.20г. истец не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене, исходя из следующего.

Так, бюджет Администрации города Минусинска является дотационным, собственных средств для исполнения решений суда не имеется, исполнить решения суда возможно только за счет субсидий, предоставляемых из бюджета Красноярского края. Истцом не было допущено уклонения от исполнения решений суда, решения не были исполнены по причине отсутствия достаточных финансовых средств в бюджете, в связи с чем, причины неисполнения решений суда носят объективный характер и, являются уважительными.

Бюджет г. Минусинска на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов сформирован на основе базового объема расходов городского бюджета, в соответствии с основными принципами формирования расходов краевого и городского бюджетов.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Соглашении об оздоровлении муниципальных финансов, заключенного между Администрацией города Минусинска и Министерством финансов Красноярского края, не допускаются факты завышения объемов собственных доходов и принятия новых, не обеспеченных лимитами, расходных обязательств.

Согласно ст. 239 БК РФ, установлен специальный правовой режим- иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных в п.1 ст. 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует.

В силу вышеизложенного, истец просит признать оспариваемые постановления судебного пристава - исполнителя Тупикиной Г.М. от 01.12.20г. о возбуждении исполнительных производств незаконными.

Определением суда от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик СПИ ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Тупикина Г.М. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Так как она при возбуждении исполнительных производств по постановлениям по делу об административном правонарушении полностью действовала в соответствие с Федеральным Законом №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений требований данного закона ею допущено не было.

В судебное заседание явился представитель административного истца – администрации г.Минусинска Красноярского края Славцова Е.В., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края находятся исполнительные производства: №№-ИП, № от <дата> в отношении административного истца – администрации <адрес>, предметом которых явилось взыскание штрафа в размере 50000 рублей по каждому исполнительному производству. Полагая действия административного ответчика в данной части незаконными, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, БК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу правовых норм исполнительные производства о взыскании денежных средств со средств бюджета муниципального образования по постановлениям о привлечении к административной ответственности не могут быть возбуждены.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 в ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, предметом которых является взыскание с администрации г.Минусинска штрафа в размере 50000 рублей по каждому исполнительному производству, наложенного в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 51, 54 Устава городского округа г.Минусинск Красноярского края экономическую основу местного самоуправления в городе составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета города, а также имущественные права муниципального образования (ст.51). Средства бюджета города входят в состав собственности города и являются частью городской казны. Доходы бюджета города формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах, законодательством об иных обязательных платежах, законодательством Красноярского края. Формирование расходов бюджета города осуществляется в соответствии с расходными обязательствами города, исполнение которых должно происходить за счет средств бюджета города (ст.54). Из указанного следует, что финансирование деятельности администрации г.Минусинска, в том числе расходные обязательства города, осуществляется за счет средств бюджета г.Минусинска, который согласно ст.10 БК РФ относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч.1 указанной статьи обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. При этом, согласно позиции Министерства финансов РФ, отраженной в письме от 04.12.2015 №07-04-05/09-826, исполнение судебных актов в данном случае производится на основании исполнительного листа или судебного приказа. Положения главы 24.1 БК РФ, регулирующей порядок обращения взыскания на средства бюджетной системы, не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика законного права на возбуждение спорных исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые постановления об исполнительном производстве не содержат требования о взыскании с бюджета администрации г.Минусинска, а указано лишь на предложение исполнить требование, подлежат отклонению, поскольку возбуждение исполнительного производства подразумевает под собой действие судебного пристава-исполнителя, направленное на организацию процедуры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в рамках которой судебный пристав –исполнитель наделен правом совершения исполнительных действий и применения принудительных мер взыскания. При этом само предложение исполнить требование исполнительного документа, как указывает административный ответчик, в силу норм законодательства об исполнительном производстве предшествует применению таких принудительных мер.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятельны, обоснование чему приведено выше.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых действий и решений административного ответчика незаконными.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: