Решение по делу № 2-1025/2020 от 15.05.2020

Дело №2-1025/2020

36RS0003-01-2020-000569-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р—олотых Р•.Рќ.,

РїСЂРё секретаре     Р•Р»С‡РёРЅРѕР№ Рў.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Суворову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Суворову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что 14.07.2014г. стороны заключили кредитный договор № 250269, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1467300,00 руб. для целей приобретения готового жилья, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной <адрес> (далее квартира) в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (срок погашения установлен – не позднее 130.06.2017г.). Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. По состоянию на 31.01.2020г. включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1728544,92 руб., из которых: 1256345,44 руб. – основной долг по кредиту, 468248,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3951,35 руб. – задолженность по уплате неустойки. В виду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 1553670 рублей и взыскать задолженность по кредитному договору (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2014 года Суворов П.В. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № 250269, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1467300 руб. сроком на 120 календарных месяцев за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13% годовых (далее кредитный договор, л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся <адрес>

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

По договору купли-продажи от 04.07.2014г. ответчиком приобретена квартира, расположенная <адрес> с использованием кредитных средств, предоставленных по вышеуказанному кредитному договору и собственных средств.

Права залогодержателя ПАО Сбербанк были удостоверены закладной (л.д.32-35).

Пунктами 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения текущей задолженности и процентов, начисленных на остаток текущей задолженности, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 20% от суммы просроченного ежемесячного платежа каждый календарный день просрочки.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в его адрес требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 31.05.2017года (л.д. 36-41).

До настоящего времени требование банка не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.01.2020г. включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1728544,92 руб., из которых: 1256345,44 руб. – основной долг по кредиту, 468248,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3951,35 руб. – задолженность по уплате неустойки (л.д. 28-30).

Данный расчет является математически верным и не оспорен ответчиком.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 10.07.2014г. за №36-36-01/124/2014-764 произведена государственная регистрация ипотеки на квартиру (л.д.44 оборот).

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно абз. 1 п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

На основании ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 1239/14-рн от 01.07.2014г. об оценке квартиры, принадлежащей ответчику составленному ООО «АНЭС» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 1726300 157800,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на квартиру, расположенную <адрес> равной 90 процентам от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика – 1553670 рублей.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на указанное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 28842,72 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 95, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Суворова П.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1728544,92 рублей, из которых: 1256345,44 руб. – основной долг по кредиту, 468248,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3951,35 руб. – задолженность по уплате неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28842,72 рублей, а всего взыскать 1757387 рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную <адрес> принадлежащую на праве собственности Суворову П.В., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1553670 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Золотых Е.Н.

Мотивированная часть решения составлена 21 июля 2020 года.