Решение по делу № 8Г-10159/2021 [88-10324/2021] от 27.10.2021

                                                                                          № 2-1696/2021

                                                                                         № 88-10324/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года                                              город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.,

судей Ковалева С.А. и Шевцовой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Файбервуд» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов

    по кассационной жалобе ФИО9 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя ООО «Файбервуд» - Каурову Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Маковецкий Е.В. обратился с иском к ООО «Файбервуд» о взыскании денежных средств в сумме 361 263 руб., как неосновательного обогащения, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности на дату принятия решения судом в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 301 350 рублей, ссылаясь на не исполнение подрядчиком обязательств по договору подряда от 24 июня 2019 № 30 в части приобретения и доставке на объект строительства, оплаченных истом материалов на сумму 316 263 руб. и нарушение сроков окончания работы.

Решением      Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июля 2021 года, с ООО «Файбервуд» в пользу Маковецкого Е.В. взыскана неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб., государственная пошлина в размере 1 700 руб. в доход местного бюджета. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Маковецкого Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, вынесении нового судебного постановления.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 июня 2019 года между Е.В. и ООО «Файбервуд» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 30, в соответствии с которым, ответчик обязался 5 июля 2019 года приступить к строительству дома и 5 сентября 2019 года окончить все работы.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 3 марта 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2020 года, расторгнут договор подряда от 24 июня 2019 № 30, с ООО «Файбервуд» в пользу Маковецкого Е.В. взысканы переплата в размере 20143 руб., убытки в размере 217 640 руб., 20 000 руб. – неустойка за нарушение срока начала работ; 5000 руб. – компенсация морального вреда; 131 391,5 руб.– штраф, государственная пошлина в размере в доход местного бюджета в размере 7 391,74 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статьи 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Принимая решение о взыскании неустойки суды, руководствуясь положениями статей 13, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей», пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения    общества к ответственности в виде неустойки нарушение срока окончания работы по договору договор подряда от 24 июня 2019 № 30. осийской Федеарции от 7 февраля 1993 2 н года № 2300-1 «О защите прав потребиетелй»

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в связи с просрочкой исполнения обязательств суды, сочли возможным его снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 50 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами. В то же время установление фактических обстоятельств дела входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которыми дана мотивированная оценка требованиям истца.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

       Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маковецкого Евгения Васильевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи