Решение по делу № 1-103/2022 (1-540/2021;) от 01.12.2021

дело №1-103/2022 (1-540/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск         24 января 2022 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Алехиной В.К.,

с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В.,

подсудимой Банщиковой А.В., защитника адвоката Скворцова А.В.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Банщиковой А.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Банщикова А.В. дважды, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступления совершены в г. Усть-Илимске Иркутской области, при следующих обстоятельствах.

Так, Банщикова А.В., зарегистрированная в <адрес> проживающая в <адрес> соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев Банщикова А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Однако Банщикова А.В., умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. А именно, не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициальных заработков, алименты на содержание ребенка не уплачивала. ДД.ММ.ГГГГ Банщикова А.В. произвела оплату алиментов в размере 1000 рублей, что несоизмеримо с суммой задолженности и потребностям несовершеннолетнего ребенка. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в указанный период составила 98739 рублей 89 копеек.

Кроме того, Банщикова А.В., зарегистрированная в <адрес> проживающая в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка или иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей более двух месяцев Банщикова А.В. по постановлениям мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов. Однако Банщикова А.В., умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособной, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда. А именно, не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имея периодические доходы от неофициальных заработков алименты на содержание детей не уплачивала. ДД.ММ.ГГГГ Банщикова А.В. произвела оплату алиментов в размере 1000 рублей на каждого ребенка, что несоизмеримо с суммой задолженности и потребностям несовершеннолетних детей. В результате чего, задолженность по уплате алиментов в указанный период составила 130986 рублей 01 копейка.

Подсудимая Банщикова А.В. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила свои показания, данные в период предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой установлено, что ранее она носила фамилию Кузьмина, которую поменяла на Банщикову после вступления в брак. Она имеет детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых лишена родительских прав. При этом ФИО1 и ФИО3 находятся под опекой, а ФИО2 проживает с отцом. По решениям суда она обязана выплачивать алименты на содержание детей, знает, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства, она ознакомлена с порядком выплат по алиментам. В связи с неуплатой алиментов в феврале 2021 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по трем исполнительным производствам, ей назначено наказание в общем количестве 90 часов обязательных работ, которое она не отбыла. После привлечения к административной ответственности один раз заплатила алименты в размере 3000 рублей, и более алименты не платила, понимает, что данная сумма несоразмерна имеющейся задолженности и потребностям несовершеннолетних детей. В центр занятости населения она не обращалась, работает неофициально, имеет доход около 15000 рублей, которые тратит на собственные нужды, на выплату алиментов денег не остается. С детьми отношения не поддерживает, материально их не обеспечивает, продуктами питания не помогает, подарки и вещи не дарит и не покупает (л.д. 90-93).

После оглашения показаний подсудимая Банщикова А.В. их содержание полностью подтвердила.

Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Банщикова А.В. изобличает себя в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении каждого из преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО13 – законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2, установлено, что Банщикова А.В. является ее дочерью, ранее она носила фамилию Кузьмина. Дочь имеет четверых детей, в том числе ФИО1 и ФИО2. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Банщкова А.В. лишена родительских прав в отношении ФИО1 и обязана уплачивать алименты в размере 1/4 части заработка. В 2010 году она оформила опекунство над ФИО1, а с 2016 года оформила в приемную семью. Также она в настоящее время является опекуном ФИО2, поскольку его отец находится под стражей. По причине неуплаты алиментов на ФИО1, Банщикова А.В. была привлечена к административной ответственности в феврале 2021 года, после чего заплатила алименты один раз в размере 1000 рублей. С сыном на не общается, подарки, продукты питания не покупает, алименты не выплачивает. Также Банщикова А.В. обязана выплачивать алименты на ФИО2, однако алименты по решению суда не выплачивает, от уплаты уклоняется (л.д. 124-125).

Кроме того судом была допрошена ФИО12 – законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из ее показаний установлено, что с 2016 года она оформила ФИО3 в приемную семью. Мать ФИО3 – Банщикова А.В., на основании решения суда лишена родительских прав и обязана уплачивать алименты, однако алименты она не уплачивает, была только одна выплата в марте 2021 года в сумме 1000 рублей. С сыном Банщикова А.В. отношения не поддерживает, не общается, подарки не дарит, продукты питания не покупает, какой-либо договоренности между ними об уплате алиментов не имеется.

Также судом были исследованы показания свидетеля ФИО9 – судебного пристава исполнителя, которыми подтверждается, что Банщикова А.В. обязана выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Кроме того, Банщикова А.В. обязана выплачивать алименты в размере по 1/6 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у нее отсутствует. Банщикова А.В. алименты на всех детей не выплачивала, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по трем исполнительным производствам по постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после привлечения к административной ответственности Банщикова А.В. продолжает уклоняться от уплаты алиментов в отношении всех детей. С момента вступления постановлений суда о привлечении к административной ответственности, Банщикова А.В. в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму 3000 рублей на троих детей. Сумма задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98739 рублей 89 копеек; задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130986 рублей 01 копейка (л.д. 51-52).

Вышеприведенными показаниями самой подсудимой, а также показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля ФИО9, установлено, что Банщикова А.В. действительно имеет несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО2, на содержание которых она по решениям суда обязана выплачивать алименты, однако допустила задолженность, за что трижды привлекалась к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивала алименты на каждого из несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных копий судебных документов по взысканию алиментов установлено следующее:

- в соответствии с заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, Банщикова А.В. обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 155-157, 158), на основании данного решения выдан исполнительный лист (л.д. 75). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банщиковой А.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, о чем она уведомлена лично (л.д. 77);

- в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ, Банщикова А.В. обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно отдельно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (л.д. 165-171, 172-173), на основании данного решения выдан исполнительный лист (л.д. 62, 68). Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банщиковой А.В. были возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание ФИО3 и ФИО2 в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно на каждого ребенка, о чем она уведомлена лично (л.д. 63, 69).

Факты привлечения Банщиковой А.В. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание троих детей установлен из соответствующих постановлений мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (три постановления), по которым Банщикова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 30, 20 и 40 часов соответственно. Все постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-176, 177-178, 179-180).

Согласно справкам о расчете задолженности по алиментам, установлено, что:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Банщиковой А.В. по алиментам на содержание ФИО3 и ФИО2 в твердой денежной сумме составила 130986 рублей 01 копейка. Общая задолженность составила 987856 рублей 29 копеек (л.д. 9);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Банщиковой А.В. по алиментам на содержание ФИО1 в твердой денежной сумме составила 98739 рублей 89 копеек. Общая задолженность составила 579714 рублей 48 копеек (л.д. 24).

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая Банщикова А.В. полностью согласилась с показаниями свидетеля и законных представителей несовершеннолетних детей, изобличивших ее в совершении преступлений.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Банщиковой А.В. по каждому из инкриминируемых преступлений.

Показания законных представителей потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимой, показаний законных представителей потерпевших и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая Банщикова А.В. действительно является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, она обязана уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Банщикова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях Банщиковой А.В.

Кроме того, установлено, что Банщикова А.В. также является и матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденных исполнительных производств, она обязана уплачивать алименты в размере 1/6 части всех доходов ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия, в отношении каждого ребенка. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Банщикова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановлений в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин, что также образует неоднократность в ее действиях.

Действия Банщиковой А.В. в данном случае образуют два самостоятельных состава преступления, поскольку она имеет несовершеннолетних детей от разных отношений, и по каждому несет алиментные обязательства, данные алиментные обязательства возложены на нее по двум решениям суда. В отношении нее приняты разные судебные акты о взыскании алиментов, в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства, и установлены факты неуплаты алиментов.

При этом подсудимая каждый раз действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по судебным решениям на каждого несовершеннолетнего ребенка. За неуплату алиментов Банщикова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (по каждому из детей). При этом она знала о каждом привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин: - с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовных дел), не исполняла свои обязанности по уплате алиментов на содержание всех детей, в результате чего допустила задолженность по уплате алиментов за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Банщиковой А.В. имелась, поскольку она трудоспособна, ограничений по труду не имеется, на стационарном лечении в течение всего этого периода подсудимая не находилась, в центр занятости населения она не обращалась, официально трудоустроилась лишь после возбуждения уголовного дела. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетних детей подсудимая в определенном судом размере ежемесячно не выплачивала.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Банщиковой А.В. полностью доказанной и квалифицирует ее действия:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно;

- и по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 и ФИО2), как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Банщиковой А.В., суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Банщикова А.В. <данные изъяты> (л.д. 189-192).

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании Банщикова А.В. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, употребление наркотиков в настоящее время отрицает.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Банщиковой А.В. и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Банщиковой А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность по месту жительства Банщикова А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем, в настоящее время предприняла попытки к официальному трудоустройству к <данные изъяты>, в нарушении общественного порядка не замечалась, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Банщиковой А.В. несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО2 не имеется, поскольку преступления ею совершены в отношении этих же детей, на содержание которых по решениям суда она обязана уплачивать алименты.

Вместе с тем, наличие малолетнего ребенка ФИО10, <данные изъяты>, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений суд считает необходимым учесть фактическую явку с повинной подсудимой, что выразилось в даче признательных объяснений на стадии до возбуждения уголовного дела, где она указывала обстоятельства, впоследствии предъявленные в обвинении.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, совершенные Банщиковой А.В., отнесены к категории небольшой тяжести, то есть являются наименее тяжкими, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимой Банщиковой А.В. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Банщиковой А.В. из числа альтернативных видов наказания, по каждому из преступлений ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

При назначении Банщиковой А.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее материальный достаток, и полагает, что исправление Банщиковой А.В. возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Банщиковой А.В. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения услуг адвоката из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, суд считает возможным Банщикову А.В. освободить с учетом ее материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Банщикову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 и ФИО2) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Банщиковой А.В. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ Банщиковой А.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

От уплаты процессуальных издержек Банщикову А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:                   Д.С. Бахаев