Решение по делу № 22К-109/2020 от 05.02.2020

Судья Климаков В.Н.                                                       дело № 22к- 109/2020

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Севастополь                                                               27 февраля 2020 года

Севастопольский городской суд в составе

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Калиниченко О.В.,

адвоката Манаенкова В.И.,

при секретаре Курманском А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манаенкова В.И., действующего в интересах Воробьева А.А. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Манаенкова В.И. на постановление следователя о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение адвоката Манаенкова В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

                                   У С Т А Н О В И Л :

          адвокат Манаенков В.И., действующий в интересах заявителя Воробьева А.А., обратился с жалобой на постановление следователя СО ОМВД России по Ленинскому району Лысенко В.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства в части признания недопустимыми доказательствами электронных носителей, изъятых 04.12.2019 года, а также в части возврата изъятого ноутбука Воробьева А.А.

          Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Манаенкова В.И. на постановление следователя о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Манаенков В.И. высказывает несогласие с постановлением суда. Указал, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушением принципов равенства и состязательности сторон уголовного процесса и без полного изучения всех факторов, имеющих значение для вынесения постановления. Анализируя обстоятельства по делу, приводит доводы о несогласии с выводами суда и просит постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, ст.401.3 УПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя находится уголовное дело №, возбужденное по признакам совершения преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ. Усматривается причастность Воробьева А.А. к совершению указанных преступлений.

Представителем заявителя подана в суд жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, связанная с материалами уголовного дела, в которой он высказывает свое несогласие с принятым следователем решением при производстве расследования уголовного дела.

Таким образом, представитель заявителя, как участника судебного разбирательства, в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ставит вопрос, связанный с материалами возбужденного уголовного дела, которое в соответствии с положениями УПК РФ, может являться предметом проверки его законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела судом.

Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на данной стадии производства по уголовному делу, суд не вправе решать вопрос о действиях следователя, связанных с данным уголовным делом. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Постановление является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении норм материального и процессуального права, нарушения принципов равенства и состязательности сторон в уголовном процессе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

           постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 30 декабря 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя Воробьева А.А. - адвоката Манаенкова В.И. на постановление следователя о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 13 декабря 2019 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Манаенкова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: