Решение по делу № 2-5512/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-5512/2022

УИД 78RS0014-01-2022-007960-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     05.12.2022г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:              А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г.Волгодонска к Болюбе Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУИ г.Волгодонска обратилось в суд с иском к Болюбе Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что Болюба Сергей Вячеславович до 28.07.2020 являлся собственником нежилого здания, общей площадью 427,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2020 №. Объект недвижимости, принадлежащий Болюба С.В., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 3405 кв.м, с видом разрешенного использование - производственная база. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3405 кв.м., по адресу: <адрес> на котором расположено здание, принадлежащее Болюба С.В., находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области. Администрация города Волгодонска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Волгодонск», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами. В соответствии с абз.1 п.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утверждённым решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 г. № 29 Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации, входит в структуру Администрации, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением. Продолжая фактически владеть и пользоваться земельным участком на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и не производя оплату за него, за Болюба С.В. образовалась задолженности в размере 43748,90 руб. за период с 01.04.2020 по 28.07.2020. Принимая во внимание, что нежилое здание Болюба С.В., расположено на земельном участке, относящемся к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе орган местного самоуправления, ответчик в заявленный период времени с 01.04.2020 по 28.07.2020, фактически пользовался земельным участком, находящимся в распоряжении Комитета по управлению имуществом города Волгодонска без надлежащего документального оформления. Договор аренды на вышеуказанный земельный участок не заключался, плату за использование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не производил, тем самым ответчик сберег денежные средства в сумме 43 748,90 руб., подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком. Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 856,20 руб. за период с 21.06.2020 по 25.12.2020.

Истец просит суд, взыскать с ответчика Болюба Сергея Вячеславовича в консолидированный бюджет - 44 605,10 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 43 748,90 руб. за период с 01.04.2020 по 28.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2020 по 25.12.2020 в 856,20 руб., а также взыскать с ответчика Болюба Сергея Вячеславов проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 43 748,90 руб. за период с 28.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Представитель истца КУИ г.Волгодонска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Направили в адрес суда заявление, в котором указано, что истец свои требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Болюба С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, при отсутствии возражений истца.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Как следует из материалов дела, Болюба Сергей Вячеславович до 28.07.2020 являлся собственником нежилого здания, общей площадью 427,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2020 №. (л.д.13-14).

Объект недвижимости, принадлежащий Болюба С.В., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 3405 кв.м, с видом разрешенного использование - производственная база.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3405 кв.м., по адресу: <адрес>, находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска Ростовской области.(л.д.15-19).

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенных обстоятельств, взысканию подлежит задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 28.07.2020 года в размере 43748,90 руб.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 856,20 руб. за период с 21.06.2020 по 25.12.2020 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку установлен факт наличия задолженности и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии требований истца, подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму 43748,90 руб. начиная с 26.12.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В силу ст. 333.19 НК РФ пошлина подлежит уплате в размере 1538,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУИ г.Волгодонска (ИНН 6143009250) к Болюбе Сергею Вячеславовичу (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области с Болюбы Сергея Вячеславовича задолженность в размере 44 605,10 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 43 748,90 руб. за период с 01.04.2020 по 28.07.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2020 по 25.12.2020 в 856,20 руб.

Взыскивать в консолидированный бюджет Ростовской области с Болюбы Сергея Вячеславовича проценты по ст. 395 ГК РФ с 26.12.2020года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Болюбы Сергея Вячеславовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1538,15 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022г.