Решение по делу № 2-5154/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1-5154/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Сестренской Л. А.,

с участием представителя истца Бондякова М. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» к Умарову М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее по тексту АО «НВКБанк» обратилось в суд с иском к Умарову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 12 ноября 2012 года между АО «НВКбанк» и Умаровым М.Х. был заключен договор о предоставлении кредита № 408/05-А, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 2554978 рублей для приобретения автомобиля NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, ПТС № от 13.09.2012, VIN №, цвет белый. Денежные средства выданы заемщику в полном объеме, в дальнейшем по распоряжению заемщика денежные средства в размере 2554978 рублей перечислены на счет продавца, за приобретаемый автомобиль. По условиям договора заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета 16,5 % годовых, начиная с декабря 2012 года. В случае несвоевременной оплаты заемщиком платежей начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки на дату погашения просроченной задолженности включительно. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство марки NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый. Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются. Срок возврата кредита наступил 25 ноября 2017 года. По состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 3258344 рубля 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 727598 рублей 40 копеек, задолженность по процентам 302285 рублей 77 копеек, долг по штрафам – 2228460 рублей 30 копеек. 17 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1712000 рублей на потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельностью со сроком возврата кредита – 25 июля 2017 года. Денежные средства заемщику выданы в полном объеме. По условиям договора заемщик выплачивает кредитору проценты из расчета 20,5 % годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между заемщиком и кредитором заключен договор залога транспортного средства NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый. По взаимному согласию сторон стоимость предмета залога определена в сумме 1640625 рублей. В случае несвоевременной оплаты заемщиком любого платежа банк вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченных платежей по кредиту за каждый день просрочки. По состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2632313 рублей 74 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1712000 рублей, сумма задолженности по процентам – 500959 рублей 34 копейки, задолженность по штрафам 419354 рубля 40 копеек. С учетом уточнения просит расторгнуть кредитный договор от 12 ноября 2012 года № 408/05-А, взыскать с ответчика задолженность по договору от 12 ноября 2012 года № 408/05-А в размере 3258344 рубля 47 копеек, из которых сумма основного долга - 727598 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 302285 рублей 77 копеек, задолженность по штрафам – 2228460 рублей 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 24 июля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки начиная с 24 июля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор от 17 февраля 2017 года и взыскать с ответчика денежные средства в размере 2632313 рублей 74 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1712000 рублей, сумма задолженности по процентам – 500959 рублей 34 копейки, задолженность по штрафам 419354 рубля 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ставке 20, 5 %, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 24 июля 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченных платежей по кредиту за каждый день просрочки начиная с 24 июля 2018 года по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, ПТС № от 13 сентября 2012 года, VIN: №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 1640625 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 43653 рубля.

Представитель истца Бондяков М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик Умаров М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

    На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 12 декабря 2012 года между ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» (в связи с изменениями внесенными в учредительные документы АО «НВКбанк») и Умаровым М.Х. заключен договор о предоставлении кредита № 408/05-А, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2554978 рублей. Дата погашения кредита 25 ноября 2017 года. Цель предоставления кредита: приобретение автомобиля марки NISSAN PATROL, 2012 года Погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца начиная с декабря 2012 года, равными долями в течение всего срока пользования кредитом в сумме не менее 42582 рубля 97 копеек. За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, проценты в размере 16,6 % годовых от остатка основного долга по кредиту. В случае несвоевременной оплаты заемщиком любого платежа, предусмотренного договором кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей по кредиту по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Умарову М.Х. денежные средства в размере 2554978 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

По состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 3258344 рубля 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 727598 рублей 40 копеек, задолженность по процентам 302285 рублей 77 копеек, долг по штрафам – 2228460 рублей 30 копеек.

17 февраля 2017 года между АО «НВКбанк» и Умаровым М.Х. заключен договор о предоставлении кредита № 50/04, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1712000 рублей. Срок действия договора 5 месяцев, срок возврата кредита 25 июля 2017 года. Процентная ставка – 20,5 % годовых. Платежи по возврату основного долга по кредиту производятся заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, равными долями в сумме не менее 342400 рублей, начиная с марта 2017 года, в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей. Последний платеж в сумме 342400 рублей производится 25 июля 2017 года. Платежи по уплате процентов не производятся позднее 25 числа каждого месяца, начиная с марта 2017 года в размере указанном в п. 4 статьи 1 договора, от суммы остатка основного долга по кредиту. Возврат кредита и процентов по нему обеспечивается залогом транспортного средства 2012 года, марки NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, ПТС № от 13 сентября 2012 года, VIN: № по договору залога имущества с оставлением имущества у залогодателя № 50-418-408/04 З от 17 февраля 2017 года, заключенному между Банком и Умаровым М.Х.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Умарову М.Х. денежные средства в размере 2554978 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

По состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2632313 рублей 74 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1712000 рублей, сумма задолженности по процентам – 500959 рублей 34 копейки, задолженность по штрафам 419354 рубля 40 копеек.

15 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование исполнено не было.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и взысканию процентов за пользование займом являются законными и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета, в заявленную истцом сумму входит также задолженность по штрафам в размере 2228460 рублей 30 копеек по договору от 12 ноября 2012 года № 408/05-А и в размере 419354 рубля 40 копеек по договору от 17 февраля 2017 года № 50/04.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69, 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения штрафных санкций по договору от 12 ноября 2012 года № 408/05-А и считает соразмерным уменьшение штрафа до 302285 рублей 77 копеек (размера задолженности по процентам).

Оснований для снижений размера неустойки по договору от 17 февраля 2017 года № 50/04 суд не находит, поскольку указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, заключенным АО «НКБ» с Умаровым М.Х., предметом которого является транспортное средство марки NISSAN PATROL, 2012 года выпуска, ПТС № от 13 сентября 2012 года, VIN: №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 23 июля 2018 года по кредитным договорам составляет 3242843 рубля 51 копейка, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет около 197 % от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

При заключении договора сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 1640645 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора, суду представлено не было.

Учитывая, что требования Банка по кредитному договору к Умарову М.Х. соразмерны стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1640625 рублей, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

    Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

    Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нарушение ответчиком условий договора о погашении кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным, поскольку с учетом размера долга истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Требование истца о расторжении кредитных договоров подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43653 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 408/05-░ ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50/04 ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 408/05-░ ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1332169 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 727598 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 302285 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ -302285 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 408/05-░ ░░ 12 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50/04 ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2632313 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1712000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 500959 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ -419354 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50/04 ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 20,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ NISSAN PATROL, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░, VIN: №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1640625 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43653 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         (░░░░░░░)        ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░