Решение по делу № 2-4384/2024 от 14.06.2024

07RS0001-02-2021-003407-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Ю., с участием прокурора Муртазовой ФИО12 представителя истца Семенова ФИО13., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/24 по иску Киповой ФИО14 к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «Альфа Страхование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к указанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указал, 11.07.2021г. примерно 19 часов 25 минут водитель автомашины марки «Мерседес Е 280» с г/н № Емузов ФИО15, двигаясь по федеральной дороге З-217 «КАВКАЗ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 433 км.+436м., выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной марки «ГАЗ А65R33» с гос.зн. № регион под управлением Маремкулова ФИО16, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП пассажирка «ГАЗ А65R33» с гос.зн. № ФИО3 получила телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта № 672-В причинили тяжкий вред ее здоровью

В результате ДТП Кипова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находившаяся в салоне автомобиля «ГАЗ А65R33» с гос.зн. № получила следующие телесные повреждения:

- ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобной области слева.

-Тупая травма живота без повреждения внутренних органов.

- Закрытый перелом костей таза справа (вертлужной впадины без существенного смещения фрагментов и седалищной кости со смещением костных фрагментов.

Согласно ст. 18 п. 1 п.п. г закона об осаго: Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором страховой суммы.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. "м" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2023 г. № 41-КГ23-30-К4), в Пассажир может обратиться за возмещением причинённого вреда в рамках договора ОСАГО в том случае, если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в порядке, установленном Законом об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика.

Виновник ДТП не страховал ответственность в рамках ОСАГО. Перевозчик не заключал договор страхования пассажиров в рамках ОСГОП.

Заявление о компенсационной выплате с приложенными документами подано в представителю РСА – АО «Альфастрахование» в <адрес> 10.05.2023г. Исходящим письмом № от 23.05.2023г. АО «Альфастрахование» отказало в компенсационном возмещении в связи с недостаточностью представленных документов.

05.06.2023г страховщику направлено требование о выплате возмещения, в добровольном порядке.

Поскольку АО «Альфастрахование» и РСА не исполнили в добровольном порядке требования, потерпевший вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Истец вместе с заявлением о компенсационной выплате представил страховщику все необходимые документы, в том числе определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2021г. с подписью следователя, в связи с чем у ответчика не имелись основания для принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения истцу.

В пункт 4.26 Правил обязательного страхования предусмотрено, что если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Исходя из приведенных норм права, страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Расчет компенсационной выплаты должен производиться согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и характеру телесных повреждений, причиненных в результате ДТП.

С учетом полученных травм Киповой ФИО18 выплата возмещения должна производиться согласно следующего расчета:

1. Повреждения головного мозга: Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 7 дней.

П.З. пп. «а» - 5%;

2. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшного пространства, органов живота, повлекшее за собой следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств): (лапаротомия, ревизия органов живота, дренирование брюшной полости)

П.30.п.п. «в» - 7%;

3. Повреждения, таза, тазобедренного сустава: (перелом вертлужной впадины, перелом седалищной и лонной костей)

П.59п.п. «ж» 15%;

4. Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, (внутрисуставной чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости) П.62.п.п. «б» - 12%;

5. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, передне-боковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: (ушибленные раны лица и их последствия)

6. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо о количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): (реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза наложение скелетного вытяжения на правую нижнюю конечность)

П.65.п.п. «г» - 7%;

Общий суммарный размер страхового возмещения при причинении совокупности травматических повреждений (вреда здоровью), объема и видов хирургических вмешательств у потерпевшей Киповой ФИО19. составляет 46%. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Страховой лимит по виду причиненного ущерба составляет 500000руб.

Размер возмещения вреда составляет:

500000*46% = 230000 руб.

Согласно, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58, "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Таким образом с ответчика подлежит взыскание законной неустойки в период с 01.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения

Расчет неустойки на день составления иска:

Расчет неустойки:

Недоплаченная сумма: 230000руб

Период просрочки: с. 01.06.2023г.. по 04.06.2024г.(187 дней)

Неустойка(пени) 1%

Сумма: 230000*1%*187= 430100руб.

Так сумма неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика на день составления иска составляет 430100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 «Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).» В данном деле отсутствуют основания для освобождения страховщика от ответственности.

Согласно ст.16.1 п.3 закона №40 об ОСАГО «при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

230000*50%= 115000руб.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг, с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 указанного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей(ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности(ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст.333 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 п.2 ППВС РФ от 20.12.1994г. №10, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе и в связи с временным ограничением или лишением каких-либо его прав.

Причинение морального вреда связано непосредственно с неисполнением РСА своих обязательств по своевременной выплате возмещения. В результате одностороннего отказа страховой компании от исполнения обязательств по своевременной выплате по страхового возмещения и законной неустойки, были незаконно ограничены права потерпевшего, как потребителя, вследствие чего были причинены нравственные страдания. Размер морального вреда истец оценивает в сумме 50000руб.

Кроме этого, по вопросу взыскания компенсационной выплаты был заключен договор на правовое обслуживание с ИП Пшуковым ФИО20 на осуществление необходимых мероприятий по принудительному взысканию компенсационной выплаты.

За указанные услуги на основании договора Киповой ФИО21 выплачено 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.06.2023г.

С учётом изложенного истец просил суд:

взыскать солидарно с «Российского Союза Автостраховщиков» и АО «Альфастрахование» в пользу Киповой ФИО22:

- Неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 01.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. На день составления искового заявления 04.06.2024г. неустойка составляет 430100руб.

- Штраф в размере 115000руб.

- Оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

- Компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25000руб.

Ответчики представили суду возражение, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счет необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части возмещения вреда обоснованным, суд приходит к вводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 20.03.2022 в15:10мин. на 8 км+120м. АД Старый Черек 11.07.2021г. примерно 19 часов 25 минут водитель автомашины марки «Мерседес Е 280» с г/н № Емузов ФИО23, двигаясь по федеральной дороге З-217 «КАВКАЗ» со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 433 км.+436м., выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной марки «ГАЗ А65R33» с гос.зн. № регион, под управлением Маремкулова ФИО24, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП пассажирка «ГАЗ А65R33» с гос.зн. № Кипова ФИО25 получила телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта № 672-В причинили тяжкий вред ее здоровью

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"»: Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено в Российский Союз Автостраховщиков 10.05.2023г, и получено 11.05.2023г.

Исходящим письмом от 23.05.2023г. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, потребовав заверенную копию окончательного документа по уголовному делу (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

13.06.2023 г. в адрес РСА поступило претензионное требование истца.

21.06.2023 г. представителем РСА было отправлено письмо со ссылкой 3.10, 4.18 Правил страхования, поскольку необходимые документы не были направлены заявителем, что препятствует осуществлению компенсационной выплаты.

Между тем, материалы дела содержат опись вложения отправления № в которой указано в том числе : Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на 11 листах. указанное постановление выдано следователем Аргашоковым ФИО26 и им же заверен, что подтверждается и материалами, приобщенными ответчиками, таким образом, суд приходит к выводу, что требования ответчика о предоставлении заверенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованны.

Порядок реализации определенных законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 7 ст.

Рассмотрение заявления потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенных к нему документов (полный комплект документов, установленный Правилами ОСАГО) производится в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В результате ДТП Кипова ФИО27 № г.р. находившаяся в салоне автомобиля «ГАЗ А65R33» с гос.зн. № получила следующие телесные повреждения:

- ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана лобной области слева.

-Тупая травма живота без повреждения внутренних органов.

- Закрытый перелом костей таза справа (вертлужной впадины без существенного смещения фрагментов и седалищной кости со смещением костных фрагментов.

Определением суда от 30.07.2024 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП, негосударственному судебно- медицинскому эксперту Бабоеву ФИО28

Согласно его заключению № 32 от 28.08.2024 года:

1. По данным исследовательской части заключения эксперта №672-В, проведенной по медицинской карте №3552 ГБУЗ «Баксанская ЦРБ», при производстве судебно-медицинской экспертизы по установлению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, у гр-ки Киповой ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент её госпитализации и последующем клиническом и лабораторно-инструментальном обследовании в указанной медицинской организации были установлены травматические повреждения, в виде: Сочетанной травмы головы, туловища (живота), таза, правой нижней конечности, проявившейся повреждениями различных частей тела и органов, в том числе: закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга; рвано-ушибленной раны левой надбровной области; закрытой травмы живота с ушибом брюшной стенки; закрытого перелома правой вертлужной впадины; закрытого перелома правой седалищной кости; закрытого перелома правой лонной кости, закрытого внутрисуставного перелома верхней трети правой большеберцовой кости.

Указанные травматические повреждения у гр-ки Киповой ФИО30 причинены ударным воздействием массивных тупых твердых предметов или при соударении с таковыми в салоне автомобиля, в условиях дорожно- транспортного происшествия при столкновении автотранспортных средств, незадолго до госпитализации.

По характеру, локализации, массивности имевшихся травматических повреждений, по комплексу жалоб, по клиническим показаниям, в условиях лечебного учреждения гр-ке Киповой ФИО31. были проведены хирургические вмешательства: ушивание рвано-ушибленной раны левой надбровной области, операция наложение скелетного вытяжения на правую нижнюю конечность, операция снятия скелетного вытяжения, операция лапаротомии (рассечения брюшной стенки) с ревизией органов брюшной полости и дренированием брюшной полости, с последующим продолжительным стационарным и амбулаторным восстановительным лечением.

Согласно смыслу и содержанию разделов и пунктов действующих «Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164, с изменениями и дополнениями от 26 августа 2013 года и 21 февраля 2015 года, эти травматические повреждения, их проявления, последствия, а также объёмы хирургических вмешательств, соответствуют следующим пунктам и подпунктам нормативов, перечню и степени повреждения здоровья, а также размерам страховой выплаты (процентам) действующего нормативного акта:

а). Повреждения головного мозга: Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 7 дней.

П.З. пп. «а» 5%;

б). Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшее за собой следующие оперативные вмешательтства: лапаротомия, люмботомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств):

(лапаротомия, ревизия органов живота, дренирование брюшной полости)

П.30. пп. «В» 7%

в). Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, непредусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения:

(рвано-ушибленная рана левой надбровной области) 0,05%;

г). Повреждения таза, тазобедренного сустава:

(перелом вертлужной впадины, перелом седалищной и лонной костей)

П. 59. пп. «Ж» 15%;

д). Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения:

(внутрисуставной чрезмыщелковый перелом правой большеберцовой кости)

П. 62. пп. «б»12%;

е). Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением повреждениях): первичной хирургической обработки при открытых

(реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза скелетного вытяжения на правую нижнюю конечность) наложение

П. 65. пп. «г» 7%;

Общий суммарный размер страхового возмещения при причинении совокупности травматических повреждений (вреда здоровью), объёма и видов хирургических вмешательств у потерпевшей Киповой ФИО32 составляет 46,05% (сорок шесть целых пять сотых процента).

Страховой лимит по виду причиненного ущерба составляет 500000руб.

Оценивая указанное заключения эксперта по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд считает его допустимым доказательством по делу.

Ответчик, доводов, опровергающих указанные выводы суду не представил. Расхождений по объёму повреждений в имеющихся в деле заключениях нет.

В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не является участником спорных отношений, а лишь представляло РСА, предъявленные к нему исковые требования подлежат отклонению.

Постановлением правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 88 постановления № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)

Порядок выплаты законной неустойки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) конкретизирован в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление о возмещении вреда здоровью получено РСА 11.05.2023г. 20-ти дневный срок выплаты возмещения истёк 01.06.2023г. После указанной даты начисляется неустойка в размере 1% от суммы возмещения за каждый день просрочки выплаты по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с 01.06.2023г. по 04.06.2024г. (187 дней) составляет (230000*1%*187) 430100 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 01.06.2023г. по 04.06.2024г. до 200 000руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 81 названного Пленума указано, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 115000 рублей (50 % от 230000 руб.).

Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф, неустойка имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Разрешая требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 05.06.2024 года и по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, из расчета 1 процент за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты в размере 230000 рублей. С учетом взысканной настоящим решением суда неустойки в размере 200 000 рублей, неустойка по день фактического исполнения нарушенного обязательства не может превысить 300000 рублей (500 000 руб. – 200000 руб.).

Требование истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку последний участником спорных правоотношений не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждаются договором на правовое обслуживание № 177 от 20.06.2024 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2024 года № 177.

Суд находит, что взыскание расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела.

Расходы истца по составлению ИП Бабоевым ФИО33. заключения № 32 от 28.08.2024 года в размере 25 000 рублей подтверждается счётом №8 и чеком-ордером от 30.08.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С «Российского Союза Автостраховщиков» в доход бюджета г.о Нальчик подлежит взысканию госпошлина в размере 4900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску Киповой ФИО34 к Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «Альфа Страхование» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Киповой ФИО35:

- Компенсационную выплату в размере 230 000 рублей.

- Неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя

за период с 01.06.2023г. по 04.06.2024г. в размере 200 000 рублей.

- Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 115 000 руб.

- Оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

- расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в пользу Киповой ФИО36 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начиная с 05.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя её на сумму в размере 230000 рублей, но не более 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Киповой ФИО37 отказать.

Взыскать с «Российского Союза Автостраховщиков» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4900рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2024 года.

Председательствующий: Сарахов А.А.