Решение по делу № 1-7/2023 (1-123/2022;) от 31.03.2022

УИД №

Дело №1-7/2023 (№ 1-123/2022)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях              Румянцевой Н.В., Свириной А.Ю.,

                         Куц К.Д., Балыкиной В.В.,

                         Дюжевой Н.Н., Васильева А.Д.,

                         Ивановой Е.М.

с участием

государственных обвинителей      Мосина Б.Г., Баландина Е.И.,

                         Демидова И.Е., Войтова А.Г.,

                         Шкурко А.В., Новоселовой Т.С.,

подсудимого                  Абыдёнова В.В.,

защитников адвокатов Казанцевой Е.П., Криммель А.Ф.,

потерпевшей                 ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абыдёнова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абыдёнов ФИО34 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точное время установить не представилось возможным, Абыдёнов ФИО35, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ранее знакомой Потерпевший №1 в комнате № <адрес>. <адрес> <адрес>. В это время в ходе разговора из-за сложившихся личных неприязненных отношений между Абыдёновым ФИО36 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Абыдёнова ФИО37 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел. Абыдёнов ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точное время установить не представилось возможным, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, прошел в комнату своего проживания № <адрес> по <адрес>, со стола взял неустановленный в ходе следствия нож и, держа его в правой руке, вернулся к Потерпевший №1 в комнату № <адрес> <адрес> по <адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя неустановленный в ходе следствия нож, в качестве орудия для совершения преступления, нанес им один удар в область живота, стоящей перед ним Потерпевший №1, тем самым причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде <данные изъяты> проникающей в брюшную полость (ход раневого канала -«спереди-назад») с повреждением <данные изъяты>, которая согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N194h, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также один удар в левое предплечье, тем самым причинил ей телесное повреждение в виде раны левого предплечья (по задней поверхности, на уровне верхней и средней трети), которой был причинен вред здоровью продолжительностью До трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Абыдёнов ФИО39 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил по обстоятельствам дела следующее. ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Абыдёнов ФИО40 находился по адресу: <адрес>, где проживал с Потерпевший №1 Вечером, часов с 21-00 вечера он отъезжал, потом был дома. Так как Новый год, а он неделю до Нового года с Потерпевший №1 был в ссоре, он пытался с ней помириться. Абыдёнов ФИО41 распивал пиво в общей кухне, т.к. не имел возможности в своей комнате это делать, у него отец-инвалид. ФИО6 периодически к нему заходила, выпить, покурить и назад в свою комнату. И так всё продолжалось часа три. Чем больше спиртного было выпито, тем больше злости возникало у Потерпевший №1 Она переключилась на оскорбления, они были жестокие, серьёзные, Абыдёнов ФИО42 не мог этого терпеть. В очередной раз она зашла, и они поругались, она пошла к себе в комнату. Когда в кухне мы с ней ругались, она при мне звонила ФИО44 - её сыну. Просила ФИО45: «Приди, разберись с ним, он тут лезет ко мне, он пристаёт ко мне». На что Абыдёнов ей говорил, чтобы она не впутывала его, он парень молодой. У неё есть еще дочь - ФИО46, она и ей звонила. Также жаловалась ей и просила помощи. Это всё и подбило на этот скандал. Абыдёнов ФИО43 пошёл к отцу. Без умысла Абыдёнов ФИО47 просто взял кухонный нож, 10-15 см. лезвие и 10 см. ручка, и пошёл к ней, в качестве устрашения. Мера устрашения, в большей части, действует на людей. Абыдёнов ФИО48 думал, что и на этот раз так получится. Наносить телесные повреждения Абыдёнов ФИО49 не хотел. Если бы хотел, то ничего не помешало бы ему и в кухне это сделать. Абыдёнов ФИО50 зашёл, она сидела на диване. Увидела, что он идёт с ножом, соскочила и к нему подбежала. В этот момент Абыдёнов ФИО51 сам растерялся, не ожидал такой реакции от неё. В этот момент он её пихнул (оттолкнул), и, получается, он её ударил этим ножиком, который держал в правой руке. В руках был нож и сам, этот, бесконтрольный удар, так получилось. Потом она схватилась за этот нож. Абыдёнов ФИО52 даже не видел, как это всё произошло, что он её ткнул, потому что ни крови, ничего не было. Она руками схватилась за ножик. Руки были как раз на уровне этого предплечья. Абыдёнов ФИО53 просил: «ФИО6 убери руки с лезвия. Сейчас дерну, и ты порежешь руки», но она держала. Абыдёнов ФИО54 начал забирать этот ножик и получилось, что провёл кончиком ножа по руке. На этом она начала соседей звать, кричать: «Помогите!». Абыдёнов ФИО55 повернулся, пошёл в кухню и выкинул нож в форточку окна, потом пошёл в комнату к отцу за телефоном, начал вызывать «скорую», вышел в коридор и смотрит, соседка ФИО8 уже вызывает «скорую». Приехала «скорая». Абыдёнов ФИО56 также находился в общежитии. Абыдёнов ФИО57 помнит, как руку ей перебинтовали, кто ей помогал, как её вывели. Абыдёнов ФИО58 также вышел на улицу до «скорой помощи». Её посадили, она поехала в больницу, а он начал вызывать такси и поехал в отдел полиции, где и сообщил, что случилось. Явку с повинной писал добровольно. У врача скорой помощи Абыдёнов ФИО59 спросил, что случилось и что с ней, она сказала: «Я пока вижу только руку порезанную, а больше ничего не вижу». Признаёт свою вину в том, что взял в руки нож для устрашения потерпевшей Потерпевший №1, умысла на нанесение телесных повреждений гражданке Потерпевший №1 какой-либо тяжести у него не было. В тот день Абыдёнов ФИО60 выпил литра 3 разливного пива, Потерпевший №1 выпила ? бутылки коньяка, полбутылки Амаретто и один фужер шампанского, грамм 150. Абыдёнов ФИО61 был адекватный, средней степени опьянения, Потерпевший №1 стояла на ногах, но в состоянии алкогольного опьянения у неё проявляется агрессивность. Описываемы им события произошли с ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 он не видел крови, она стояла в халате светло-малинового цвета. ДД.ММ.ГГГГ, до описанных им событий, никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. В явке с повинной он как было, так и написал.

Несмотря на не признание своей вины по предъявленному обвинению, виновность подсудимого Абыдёнова ФИО62 в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в частности:

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными ею в судебном заседании в полном объеме, согласно которым в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> со своим несовершеннолетним сыном. Летом ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с Абыдёновым ФИО63, который проживал в их доме в соседнем подъезде. Она с ним стала периодически встречаться, затем они стали вместе сожительствовать. Неделю назад они поссорились, и она его выгнала, и они перестали вместе жить, он снял комнату в их секции №. После этого он периодически приходил к ней и просил, чтобы они помирились. Она ему отказывала, говорила, что не хочет с ним жить и встречаться. Он в ходе ссор периодически её нецензурно оскорблял, часто приходил в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Абыдёнов ФИО64 также неоднократно приходил к ней в комнату и просил помириться с ней, она также отказывала ему. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 мин. она находилась у себя в комнате, в это время Абыдёнов ФИО65 в состоянии алкогольного опьянения стал звать её пить с ним пиво на кухню, она отказалась, он ушёл на кухню. В 00 часов она выпила шампанского немного и легла у себя в комнате на диван и стала смотреть телевизор. Её сын ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился с ней в комнате. После этого Абыдёнов ФИО67 стал также её оскорблять нецензурно, находясь около её комнаты. Она просила его не разговаривать с ней. Она его не оскорбляла. Затем через несколько минут примерно около 01 часа 15 мин. Абыдёнов ФИО68 ушёл на общую кухню, и через несколько минут она увидела, как он быстро неожиданно забежал к ней в комнату. Она, испугавшись, встала, спокойно попросила своего сына выйти из комнаты и, когда он вышел, то Абыдёнов ФИО69 подбежал к ней близко и замахнулся на неё правой рукой, она увидела у него в правой руке нож кухонный с пластиковой ручкой либо зеленого, либо розового цвета, точно не помнит. Она стала отталкивать его руку своей рукой. Затем Абыдёнов ФИО70 все-таки ударил её этим ножом один раз в живот, а замахивался он им перед этим 3 раза. От удара она почувствовала боль внутри живота, она также стала отталкивать его руку от себя, и он лезвием ножа порезал её руку в области предплечья. Она увидела рану у себя на животе и на руке из ран текла кровь. У неё стала кружиться голова. Абыдёнов ФИО71 вышел из комнаты, она пошла следом и попросила соседей вызвать скорую помощь. Соседи ей оказали первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь, а Абыдёнов ФИО72 ходил по коридору, вёл себя агрессивно, кричал, что зарежет её. Затем приехала скорая помощь и её увезли в больницу №, где ей сделали операцию. Потом она узнала, что у неё обнаружена <данные изъяты>. По характеру Абыдёнов ФИО73 вспыльчивый, агрессивный, в том числе, и когда трезвый. Когда он ударил её ножом, она стояла к нему лицом и была одета в халате. Потом, когда приехала скорая помощь, она его сняла и оставила в комнате. Куда потом Абыдёнов ФИО74 дел нож она не видела. Нож этот был не её, она видела этот нож ранее в его комнате. При нанесении ей ножевых ранений её сын не присутствовал. Среди предъявленных ей ножей, которые она увидела в кабинете на столе такого ножа, которым Абыдёнов ФИО75 её порезал и нанёс ножевое ранение, нет (т. 1 л.д. 32-33, 176-179). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о возмещении ей утраченного заработка в размере 28 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля ФИО22, данными им ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, согласно которым в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 мин. в отделении хирургии поступила Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты>. Потерпевший №1 была проведена <данные изъяты>. Потерпевший №1 пояснила, что её ударил ножом сожитель (т. 1 л.д. 22-25). В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №1 с виду была абсолютно трезвая;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым в их секции комнате <адрес> проживает соседка Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она находилась дома в своей комнате и услышала женский крик и шум из комнаты Потерпевший №1, она вышла в коридор и увидела, как Потерпевший №1 вышла из своей комнаты вместе со своим сожителем Абыдёновым ФИО7, при этом у неё с левого предплечья текла по руке кровь, она кричала «помогите, ФИО76 перестань». Она поняла, что произошло что-то, и стала вызывать скорую помощь. Пока она находилась в общем коридоре квартиры, ФИО7 стоял рядом и кричал, что всех порежет. Она видела, что Абыдёнов ФИО77 находится в состоянии алкогольного опьянения, он вёл себя агрессивно. Она воспринимала эту его угрозу реально и боялась её осуществления. После того, как она вызвала скорую помощь, ФИО7 ушёл. Когда приехала бригада скорой помощи, то осмотрели Потерпевший №1 и сказали, что у неё резаная рана <данные изъяты>, её увезли по скорой в <адрес> и там она находилась до излечения (т. 1 л.д. 172-175);

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными ею в судебном заседании в полном объеме, согласно которым она проживает в одной из комнат общежития <адрес> <адрес>. В одной из комнат проживает Потерпевший №1 с ребёнком и ещё в одной комнате Абыдёнов ФИО7, со своим отцом. ФИО6 и ФИО7 сожительствуют вместе. У них периодически между собой происходят ссоры, она его на протяжении месяца выгоняет из своей комнаты. ФИО7 часто употребляет спиртные напитки вместе с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она была дома в своей комнате вечером и услышала, что между ФИО6 и ФИО7 происходит ссора, он её оскорблял нецензурно, ФИО6 его выгоняла. Она услышала, что ФИО7 кричал, что оторвет ей голову. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 была в средней степени алкогольного опьянения. Вместе они вчера не пили. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась в своей комнате и услышала шум, доносящийся из коридора, похожий на драку и потом кто-то дернул ручку её двери. Она вышла из комнаты и увидела в коридоре ФИО6, которая просила о помощи, у неё была рана на левой руке на предплечье, она просила перевязать руку. ФИО7 был рядом, кричал, что зарежет её. ФИО6 сказала, что ФИО7 ударил её ножом и ещё ударил её ножом в живот. Вышла из другой комнаты её сноха Свидетель №3, они стали перевязывать бинтом руку ФИО6. В руках у ФИО7 не было ножа, Свидетель №3 вызвала скорую помощь. Потом приехала скорая помощь, а ФИО7 ушёл, он кричал, что никого не боится, что всех зарежет. После чего скорая помощь увезла ФИО6 в больницу (т. 1 л.д. 55-56);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Абыдёнова ФИО78 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, где подозреваемый Абыдёнов ФИО79 указан на <адрес>, пояснив участвующим о том, что в одной из комнат этой квартиры он ДД.ММ.ГГГГ нанёс ножевое ранение Потерпевший №1. Пройдя в квартиру, он указал на вторую комнату, расположенную справа по коридору, пояснив, что он проживал в данной комнате. Показал на ящик кухонного стола, стоящего справа от входа и пояснил, что из этого ящика он взял кухонный нож, которым нанёс ножевое ранение Потерпевший №1. Затем предложил выйти в коридор, где указал на комнату и пояснил, что в этой комнате он нанёс ножевое ранение Потерпевший №1. После чего Абыдёнов ФИО80 предложил пройти на общую кухню, расположенной справа по коридору, где он указал на форточку окна сказав, что в неё он выбросил нож, которым нанес ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у неё в <адрес> Абыдёнов ФИО81 ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанёс ей ножом несколько ударов, один из которых в область живота и в левую руку (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно осмотра комнаты <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты халат женский с пятнами бурого цвета принадлежащий Потерпевший №1, марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола у входа в комнату, нож кухонный черного цвета (т. 1 л.д. 11-16);

- протоколом явки с повинной от Абыдёнова ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сознался в том, что после ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 он зашёл в свою комнату взял оттуда нож, после чего зашёл в комнату к Потерпевший №1 и нанёс ей ножевое ранение в область живота, после чего вышел из комнаты, зашёл на кухню и в окно выбросил нож (т. 1 л.д. 20);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, а именно осмотра комнаты <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей Абыдёнову ФИО83 в ходе, которого в ящике кухонного стола обнаружен нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра участка места у <адрес>, где в 10 м. между 2 и 3 подъездами обнаружен нож стального цвета (т. 1 л.д. 66-72);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, согласно выводам которой: у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>), <данные изъяты>, которая согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана левого предплечья (по задней поверхности, на уровне верхней и средней трети), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Вышеуказанные раны образовались в результате воздействия острыми предметами (указанная, в медицинских документах, форма ран не отображает индивидуальные особенности травмирующего предмета) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – 01 января 2022 года, учитывая данные медицинских документов. Учитывая характер, локализацию и количество ран, одномоментно, они не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет. Имевшиеся у гр. Потерпевший №1 раны располагались в пределах досягаемости собственной руки (т. 1 л.д. 119-122, т. 3 л.д. 3-8);

- показаниями эксперта ФИО30, данными ею в судебном заседании и подтвердившими выводы заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1;

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена группа крови потерпевшей Потерпевший №1 - <данные изъяты> На ножах № крови не обнаружено (т. 1 л.д. 93-96);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ группа крови потерпевшей Потерпевший №1 - №. На смыве вещества (объект 1), халате (объекты 2-7) найдена кровь человека № группы, что не исключает возможного её происхождения от потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 103-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на передней стороне левого отворота представленного женского халата и на правом отвороте представленного женского халата, изъятого в ходе осмотра места происшествия в <адрес> <адрес> имеются два сквозных повреждения линейной формы; данные повреждения пригодны для сравнительного исследования по установлению обще групповой принадлежности; судя по форме, локализации и размерам данные повреждения могли быть образованы одним колюще-режущим, плоским предметом типа клинка ножа с шириной клинка на уровне погружения до 1,5 мм.-20 мм. На уровне погружения в ткань; данные повреждения, имеющиеся на представленном женском халате, судя по обще групповым признакам и особенности локализации могли быть образованы как клинком ножа, обозначенного пояснительной надписью «нож стального цвета, изъятый в ходе ОМП в 10 м. на снегу между 2 и 3 подъездами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ клинком ножа, обозначенного пояснительной надписью «нож, изъятый при ОМП в комнате 1 секция 15 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при соответствующем уровне погружения и угле наклона, в равной мере, как и любым другим ножом, аналогичным им по форме, свойствам и размерам (т. 1 л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрены образец крови Потерпевший №1; марлевый тампон с веществом бурого цвета; нож кухонный с черной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате <адрес> <адрес>; нож стального цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 10 метрах между 2 и 3 подъездами от <адрес>, халат женский изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. нож с коричневой ручкой, изъятый в комнате <адрес>, принадлежащий Абыдёнову ФИО84 (т. 1 л.д. 163-168);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: образец крови Потерпевший №1; марлевый тампон с веществом бурого цвета; нож кухонный с черной ручкой; нож стального цвета, халат женский, принадлежащий Потерпевший №1, нож с коричневой ручкой, принадлежащий Абыдёнову ФИО85 (т. 1 л.д. 169). Вещественные доказательства сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 170, 171);

а также иными документами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оператора 112 о том, что в <адрес> порезал сожитель (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом <данные изъяты>, по адресу <адрес>, где сожитель ударил ножом, (т. 1 л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от <адрес> № о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд признаёт относимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Абыдёнова ФИО86 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Органом следствия при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту Абыдёнова ФИО87 Все доказательства по делу, собранные в ходе следствия, являются допустимыми.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО22 и Свидетель №2, данные ими в судебном заседании и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, имеющиеся противоречия в части обстоятельств нанесения Абыдёновым ФИО88 двух ударов неустановленным в ходе предварительного следствия ножом потерпевшей Потерпевший №1, имеющие значение для квалификации действий подсудимого, были устранены в ходе судебного следствия.

Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора Абыдёнова ФИО89 судом не установлено и стороной защиты не указано. Основания для самооговора в части произошедшего между ним и потерпевшей конфликта с причинением последней двух ножевых ранений у Абыдёнова ФИО90 отсутствуют. В судебном заседании на незаконность методов расследования заявлений не было.

Факт умышленного причинения Абыдёновым ФИО91 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно установлен и доказан вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Абыдёнов ФИО92 в судебном заседании пояснил, что, когда он зашёл в комнату Потерпевший №1, та соскочила с дивана и подбежала к нему, в этот момент он её пихнул (оттолкнул), и, получается, он её ударил этим ножиком, который держал в правой руке.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Абыдёнов ФИО93 зайдя к ней в комнату подбежал к ней и трижды замахнулся на неё ножом, который держал в правой руке, ему удалось один раз ударить её ножом в живот, потом она также стала отталкивать его руку от себя, и он лезвием ножа порезал её руку в области предплечья; уже после вызова скорой помощи Абыдёнов ФИО94 ходил по коридору, вёл себя агрессивно, кричал, что зарежет её.

Об агрессивном состоянии Абыдёнова ФИО95 после произошедшего показала и свидетель Свидетель №3, которая пояснила, что ФИО7 стоял рядом с Потерпевший №1 и кричал, что всех порежет.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что на протяжении месяца Потерпевший №1 выгоняет Абыдёнова ФИО96 из своей комнаты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 происходит ссора, он её оскорблял нецензурно, ФИО6 его выгоняла; Свидетель №2 услышала, что ФИО7 кричал, что оторвет Потерпевший №1 голову; ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум, доносящийся из коридора, похожий на драку, она вышла из комнаты и увидела в коридоре ФИО6, которая просила о помощи, у неё была рана на левой руке на предплечье, она просила перевязать руку; ФИО7 был рядом, кричал, что зарежет её. ФИО6 сказала, что ФИО7 ударил её ножом и ещё ударил её ножом в живот; она и её сноха Свидетель №3 стали перевязывать бинтом руку ФИО6, Свидетель №3 вызвала скорую помощь. Потом приехала скорая помощь, а ФИО7 ушёл, он кричал, что никого не боится, что всех зарежет.

Из вышеназванных показаний суду очевидно, что утверждение Абыдёнова ФИО97 о неосторожном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, путём нанесения ей ножевого ранения в живот, является ничем иным как реализованным способом защиты от предъявленного ему обвинения, с целью облегчить свою участь в результате нанесения им умышленного удара ножом в жизненно-важный орган Потерпевший №1, избежать уголовной ответственности за содеянное тяжкое преступление.

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования непосредственно после произошедших событий и через короткий промежуток времени, допустимыми и достоверными, поскольку протоколы допросов указанных лиц составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заверены подписями участвующих лиц, им были разъяснены положения ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, они был предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в ходе следствия и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон и подтверждены, в частности, Потерпевший №1, Свидетель №2 в судебном заседании.

Некоторые имеющиеся противоречия, связанные с сомнениями Потерпевший №1 в том, в какой руке Абыдёнов ФИО98 держал нож, устранены в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого, потерпевшей о локализации, количестве, способе нанесенных Абыдёновым ФИО99 двух ударов ножом в живот и левое предплечье Потерпевший №1 подтверждаются помимо показаний названных лиц также заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта, заключения не содержат. Сомневаться в квалификации эксперта, имеющего соответствующее образование, опыт и стаж работы в указанной должности, суд также не усматривает.

Данных о том, что телесные повреждения наносил потерпевшей кто-либо ещё, кроме подсудимого, при иных обстоятельствах, в ходе следствия не добыто и в судебном заседании не установлено.

При этом, отсутствие установления обстоятельств, указанных в обвинительном заключении и изложенных выше судом при установлении события преступления, при которых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде двух ножевых ранений в живот и левое предплечье, в вышеназванных экспертизах, с учетом пояснения эксперта ФИО24 в судебном заседании о допущенной экспертом ФИО30 при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшей технической ошибки при принятии во внимание показаний как подсудимого Абыдёнова ФИО100 так и потерпевшей Потерпевший №1, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд находит не влияющими на выводы суда, исходя из совокупности добытых в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для установления виновности Абыдёнова ФИО101 в инкриминируемом ему преступлении.

Данный факт установлен из показаний самого подсудимого Абыдёнова ФИО102 потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, пояснивших как по обстоятельствам, предшествовавших причинению Потерпевший №1 телесных повреждений в виде двух ножевых ран, так и по самому моменту нанесения вышеуказанных ударов.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, а именно способ преступления, характер и локализация телесного повреждения в жизненно важный орган – живот.

Абыдёнов ФИО103 осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления от его действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал этого, то есть действовал умышленно.

Нанесению удара предшествовал затяжной конфликт между Потерпевший №1 и Абыдёновым ФИО104 который как до, так и после нанесённых потерпевшей двух ударов ножом оскорблял Потерпевший №1, со слов потерпевшей и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Проанализировав вышеизложенные выводы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Абыдёнов ФИО105 действовал в состоянии необходимой обороны, в том числе и при превышении её пределов, в ходе судебного следствия не установил.

Ссылки подсудимого и его защитника на оскорбления со стороны Потерпевший №1 в адрес Абыдёнова ФИО106 аморальность поведения Потерпевший №1 суд находит надуманными, являющимися продолжением линии защиты от предъявленного обвинения, опровергающиеся как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что совершению Абыдёновым ФИО107 преступления предшествовала размолвка между подсудимым и потерпевшей, которые за неделю до Нового года по инициативе Потерпевший №1 стали жить раздельно, с чем Абыдёнов ФИО108 был не согласен и уговаривал Потерпевший №1 с ним помириться. Потерпевший №1 не согласилась с таким предложением подсудимого, в очередной раз, вечером ДД.ММ.ГГГГ, уйдя в свою комнату. После чего Абыдёнов ФИО109 взял в своей комнате нож якобы для устрашения Потерпевший №1 и пошёл к ней в комнату.

В связи с чем, исходя из отсутствия со стороны Потерпевший №1 какого-либо провоцирующего Абыдёнова ФИО110 на активные оборонительные действия поведения, агрессивного поведения самого Абыдёнова ФИО111 в ходе неоднократно возникавших конфликтов с Потерпевший №1, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны потерпевшей противоправного либо аморального поведения.

Версия подсудимого и стороны защиты о том, что Абыдёнов ФИО112 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения по неосторожности, суд расценивает критически как реализованный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, опровергаемый установленной судом совокупность исследованных доказательств по делу, приведённых выше.

Суд считает установленным, что умышленно нанося удар предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом, потерпевшей в жизненно важный орган – живот, Абыдёнов ФИО113 должен был понимать и мог это понимать, что причинит своими действиями тяжкий вред здоровью, исходя из локализации удара, способа причинения.

При этом Абыдёнов ФИО114 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Отсутствуют у суда основания и для признания того факта, что Абыдёнов ФИО115 находился в момент причинения телесных повреждений в состоянии патологического или физиологического аффекта. Вышеизложенное подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе заключением дополнительной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», то суд приходит к выводу, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании два удара, нанесенными Абыдёновым ФИО116 в живот и левое предплечье Потерпевший №1, были причинены именно ножом.

Данный вывод суда согласуется с показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Абыдёнова ФИО117., а также не опровергается заключением медицинской судебной экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни в ходе следствия, ни в судебном заседании достоверно не установлено, каким именно ножом Абыдёнов ФИО118 нанёс удары в живот и предплечье Потерпевший №1, что, однако, не влияет на сам факт нанесения данных ударов именно этим предметом, поскольку как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, рана живота и рана левого предплечья образовались в результате воздействия острыми предметами (указанная, в медицинских документах, форма ран не отображает индивидуальные особенности травмирующего предмета) в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Абыдёнова ФИО119 и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состав преступления нашёл подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Абыдёнов ФИО120 признан вменяемым, адекватное поведение подсудимого Абыдёнова ФИО121 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого Абыдёнова ФИО122 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризуется <данные изъяты>, УУП и ПДН ОП по <адрес> характеризуется <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Абыдёнова ФИО123 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Абыдёнова ФИО124 обстоятельствами суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, исходя из имеющихся в материалах дела медицинских документов, наличие у подсудимого <данные изъяты> и наличие у него на <данные изъяты> Потерпевший №1

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания в действиях Абыдёнова ФИО125 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из того, что первоначальная дача Абыдёновым ФИО126 признательных показаний отражена в протоколе его явки с повинной, учтённой судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, его дальнейшие показания в качестве подозреваемого и обвиняемого разнятся, предмет, используемый им в качестве оружия преступления, Абыдёновым ФИО127 органу следствия не представлен.

Аргумент защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальности поведения потерпевшей суд находит несостоятельным, исходя из вышеизложенных выводов суда.

Также в судебном заседании не подтверждено принятие мер Абыдёновым ФИО128 к вызову скорой помощи для Потерпевший №1, в связи с чем аргумент защитника в данной части суд также находит безосновательным.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Абыдёнова ФИО129 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учётом отсутствия его пояснений о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступлений, каким-либо образом повлияло на его преступные действия, а также исходя из затяжного конфликта между Абыдёновым ФИО130 и потерпевшей Потерпевший №1, предшествовавшего совершению Абыдёновым ФИО131 преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Абыдёновым ФИО132 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и ст. 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевшей был подан иск о возмещении ей материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 28 000 рублей, с предоставлением сведений о больничных листах, справки о заработной плате за период с октября ДД.ММ.ГГГГ, однако Потерпевший №1 в подтверждение заявленных исковых требований не представлены сведения о выплатах ей пособия в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем невозможно определить, какую сумму денежных выплат она получила, находясь на листке нетрудоспособности, и произвести расчет неполученного ею денежного вознаграждения в качестве утраченного заработка.

В соответствии и по смыслу ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 28 000 рублей требует производства дополнительных расчетов, выяснения дополнительных обстоятельств, влекущих отложение рассмотрения дела, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 просил взыскать с Абыдёнова ФИО133 в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины подсудимого Абыдёнова ФИО134 требования разумности и справедливости, характер причинённых потерпевшему нравственных страданий (физическая боль, психологическое потрясение), индивидуальных особенностей потерпевшей (возраст, состояние здоровья).

С учетом причинённых потерпевшей нравственных страданий, связанных с причинением её здоровью тяжкого вреда, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с подсудимого Абыдёнова ФИО135. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 200 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: образец крови Потерпевший №1, марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож с черной ручкой, нож с коричневой ручкой, нож стального цвета, халат, принадлежащий Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абыдёнова ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания Абыдёнова ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Абыдёнова ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к Абыдёнову ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Абыдёнова ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения утраченного заработка, передав вопрос о размере для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: образец крови Потерпевший №1, марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож с черной ручкой, нож с коричневой ручкой, нож стального цвета, халат, принадлежащий Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий                     А.Е. Бражникова