Решение по делу № 2-3079/2016 от 16.08.2016

№ 2-3079/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствие в завершении сельскохозяйственного цикла овощных культур на земельном участке, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> площадью 663 кв.м. Ответчик незаконно с 2014 г. владела и пользовалась принадлежащим истцу земельным участком, снесла ограждение садового участка со стороны аллеи, установила новый забор, построила на участке домик, выкопала имевшиеся на участке многолетние насаждения. Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, признано недействительным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок. ФИО1 попросила ФИО2 поменяться дачными участками, чтобы не сносить уже возведенные постройки на земельном участке, принадлежащем истцу. По достигнутой договоренности в 2016 г. ФИО2 обрабатывала земельный участок № в СНТ «Нефтяник-2», принадлежащий ФИО1, посадила на нем картофель и капусту. ФИО1 занималась оформлением документов, поскольку между ними была достигнута договоренность о заключении договора мены земельными участками. Между тем, в конце июля 2016 года, ФИО1 приняла решение о переносе садового домика и забора на садовый участок №. Поскольку истец использовала садовый земельный участок № в СНТ «Нефтяник-2» на законных основаниям, а ответчик препятствует сбору урожая, просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в сборе урожая. Кроме того, ФИО1, в период использования дачного земельного участка № в СНТ «Нефтяник-2» демонтировала забор (фасадную часть) и снесла садовый дом, находившийся на участке истца. При этом на участке истца оставлен фундамент садового дома, по участку разбросан строительный мусор, элементы забора. В настоящее время в результате строительных работ участок не пригоден для садоводства и требует рекультивационных мероприятий. Кроме того, в результате действий ответчика участок не огорожен, уничтожены все культурные многолетние насаждения, находившиеся на нем. Считает, что действиями ответчика ей причинен ущерб, размер которого она оценивает в 56 215 рублей.

Исковое заявление было принято к производству судьи Омского районного

суда. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям изложенными в иске. Суду пояснила, что спора о праве собственности на земельный участок не имеется, требований о защите ее права, не связанного с лишением владения так же не имеется. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в сборе урожая с земельного участка принадлежащего истцу, а так же взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате использования ответчиком принадлежащего ей земельного участка. Против направления материалов дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Омска не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, против направления материалов дела в суд по месту ее жительства не возражала, суду пояснила, что она проживает по адресу<адрес> зарегистрирована по месту жительства: <адрес>

Представитель ответчика ФИО1, - ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, против направления материалов дела в суд по месту жительства ФИО1 не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По правилам статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления и приложенных материалов, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит садовый участок № в СНТ «Нефтяник-2», вопрос о правах ответчика ФИО1 на указанный земельный участок был разрешен при рассмотрении гражданского дела № года.

Истцом, в рамках настоящего гражданского дела, заявлены требования о не чинении препятствий по сбору урожая с садового участка № в СНТ «Нефтянник-2», принадлежащего ФИО1, а так же о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в период использования земельного участка № в СНТ «Нефтяник-2».

Таким образом, по настоящему делу требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, либо о признании права не заявлено, следовательно положения ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствие в завершении сельскохозяйственного цикла овощных культур на земельном участке, возмещении ущерба судьей Омского районного суда было приято с нарушением правил о подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствие в завершении сельскохозяйственного цикла овощных культур на земельном участке, возмещении ущерба по подсудности в <данные изъяты> районный суд города Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья А.В.Безверхая