Решение по делу № 33-1111/2021 от 18.01.2021

Судья Майкова Н.Н.      Дело № 33-1111/2021

                                         № 2-3015/2020

                                    64RS0046-01-2020-003881-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Касымовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Ларисы Ивановны к Пономареву Дмитрию Геннадиевичу о взыскании компенсации за вред имуществу в результате преступления по апелляционной жалобе Пономарева Дмитрия Геннадиевича на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Симоновой Л.И. – адвоката Кирюшкиной И.В. (действующей на основании ордера), полагавшей решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Симонова Л.И. обратилась в суд с иском к Пономареву Д.Г. о взыскании компенсации за вред имуществу в результате преступления.

Исковые требования обоснованы тем, что 10 апреля 2015 года между ФИО7 в лице представителя Пономарева Д.Г., действующего на основании доверенности, и Симоновой Л.И. заключен договор купли-продажи, на основании которого Симонова Л.И. приобрела в собственность помещения (номера на поэтажном плане: 2,3) и в общую долевую собственность 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Стоимость данных объектов недвижимости согласно условиям договора составила 90 000 рублей, из которых стоимость помещений – 80 000 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 10 000 рублей.

По распискам от 10 апреля 2015 года во исполнение обязательств по данному договору Симоновой Л.И. передана Пономареву Д.Г. денежная сумма в размере 870 000 рублей.

Оставшиеся 30 000 рублей Пономареву Д.Г. были переданы позднее сыном Симоновой Л.И., однако расписка, подтверждающая данное обстоятельство, не сохранилась.

Договор купли-продажи от 10 апреля 2015 года прошел надлежащую государственную регистрацию.

20 апреля 2015 года за Симоновой Л.И. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 29,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 005 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 8-9).

Согласно распискам от 10 апреля 2015 года объекты подлежали фактической передаче к 30 июня 2015 года.

Между тем обязательства по договору купли-продажи от 10 апреля 2015 года ФИО7, Пономаревым Д.Г. исполнены не были.

В отношении Пономарева Д.Г. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по шести эпизодам совершения мошеннических действий, в том числе по эпизоду совершения мошеннических действий в отношении Симоновой Л.И. посредством заключения договора купли-продажи от 10 апреля 2015 года.

Однако постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 марта 2020 года производство по уголовному делу, в том числе в отношении Симоновой Л.И. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски потерпевших, в том числе Симоновой Л.И., оставлены без рассмотрения с признанием за гражданскими истцами права на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Симоновой Л.И. на жилое помещение – квартиру площадью 29,3 кв.м кадастровый №, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от 20 апреля 2015 года № (т. 2 л.д. 18-23, 45-62).

В связи с изложенным истец полагает, что имеет право на предъявление к ответчику требований о возмещении ей ущерба в связи с неполучением ею в собственность указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного истец просила взыскать с Пономарева Д.Г. компенсацию за вред, причиненный имуществу, в сумме 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 года исковые требования Симоновой Л.И. к Пономареву Д.Г. о взыскании компенсации за вред имуществу в результате преступления и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Пономарева Д.Г. в пользу Симоновой Л.И. взыскана сумма материального ущерба в размере 900 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Пономарева Д.Г. в доход муниципального бюджета администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 12 200 рублей.

Пономаревым Д.Г. на решение суда поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, исковые требования Симоновой Л.И. не подлежали удовлетворению, поскольку производство по уголовному делу в отношении него прекращено, его вина в причинении истцу ущерба не доказана, за Симоновой Л.И. сохранено право собственности на 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 005 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Симоновой Л.И. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском к Пономареву Д.Г., истец указала, что в результате совершения в отношении нее Пономаревым Д.Г. мошеннических действий ей причинен материальный ущерб на сумму переданных по договору купли-продажи от 10 апреля 2015 года денежных средств в размере 900 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что является доказанным неисполнение стороной продавца обязательств по договору купли-продажи от 10 апреля 2015 года в результате совершения Пономаревым Д.Г. мошеннических действий, в связи с чем истец имеет право на возмещение ей ответчиком причиненного ущерба в размере 900 000 рублей.

Между тем передача данных денежных средств состоялась за приобретение в собственность объектов недвижимости - помещения (номера на поэтажном плане: 2,3) площадью 29,3 кв.м и 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из которых 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с 20 апреля 2015 года по настоящее время зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости за Симоновой Л.И. (т. 1 л.д. 24, 130, т. 2 л.д. 10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Симоновой Л.И. на жилое помещение – квартиру площадью 29,3 кв.м кадастровый №, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, вследствие того, что жилой дом является самовольной постройкой из-за отсутствия разрешения на строительство.

Признание отсутствующим у истца зарегистрированного права собственности на жилое помещение прекращения права собственности на 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не повлекло, в связи с чем у истца возникло право на возмещение убытков только в связи с передачей денежных средств при совершении сделки купли-продажи за объект недвижимости – жилое помещение, право собственности на которое у ФИО7 отсутствовало.

При таких обстоятельствах, поскольку 10 апреля 2015 года сделка купли-продажи была совершена, в том числе в отношении объекта недвижимости, не являющегося объектом гражданского оборота, то для определения действительной цены договора купли-продажи от 10 апреля 2015 года необходимо было установить рыночную стоимость 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 10 апреля 2015 года.

Для установления данного обстоятельства судебной коллегией по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в экспертное учреждение.

По результатам проведения судебной оценочной экспертизы экспертным учреждением было дано заключение № от 30 апреля 2021 года о том, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 005 +/- 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 10 апреля 2015 года, 30 июня 2015 года составляла: 2 091 000 рублей, по состоянию на момент проведения экспертного исследования – 2 123 000 рублей.

Следовательно, при заключении договора купли-продажи от 10 апреля 2015 года Симоновой Л.И. надлежало произвести оплату стоимости приобретаемой 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 005 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 72 103 рублей 45 копеек (1/29 доли от 2 091 000 рублей).

Таким образом, истцу причинены убытки на денежную сумму в размере 797 896 рублей 55 копеек (870 000 рублей – 72 103 рубля 45 копеек), поскольку из 900 000 рублей именно 72 103 рублей составляла стоимость 1/29 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 005 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также с учетом того, что фактически истцом ответчику были переданы за приобретаемые объекты недвижимости 870 000 рублей.

Согласно пояснениям стороны истца оставшиеся 30 000 рублей Пономареву Д.Г. были переданы позднее сыном Симоновой Л.И., однако расписка, подтверждающая данное обстоятельство, не сохранилась, на что, в том числе указано в обвинительном заключении в отношении Пономарева Д.Г. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 83).

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Пономарева Д.Г. в причинении ущерба Симоновой Л.И. не доказана, несостоятельны, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 марта 2020 года производство по уголовному делу в отношении Пономарева Д.Г. по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, в том числе по эпизоду в отношении Симоновой Л.И., прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на Пономарева Д.Г. не может быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб, поскольку он являлся только представителем ФИО7 и осуществлял ремонт в жилых помещениях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, несостоятельны.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 марта 2020 года, вступившего в законную силу, являющегося доказательством по данному делу, следует, что вопреки доводам подсудимого договор об оказании услуг по разделению жилого дома по адресу: <адрес>, на помещения, а также дальнейшем оказании услуг по оформлению договоров купли-продажи данных помещений и долей земельного участка был заключен между агентством недвижимости в лице ИП К.Т.Н. и Пономаревым Д.Г. Также решение о разделении жилого дома с кадастровым номером: № общей площадью 554,8 кв.м, этажность: 3, назначение: жилой дом на самостоятельные объекты недвижимости (помещения) на части по помещениям, принято Пономаревым Д.Г., действующим от имени ФИО7 (протокол осмотра предметов от 09 июня 2017 года). К показаниям подсудимого об отсутствии умысла на мошенничество и основной его позиции, что он занимался лишь ремонтом жилого дома, суд отнесся критически и расценил данные заявления как избранный Пономаревым Д.Г. способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются как показаниями потерпевшей, так и исследованными судом иными доказательствами.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в данной части не могут повлечь отмены решения суда.

При данных обстоятельствах в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 года подлежит изменению в части размера материального ущерба, расходов на представителя, взысканных с Пономарева Д.Г. в пользу Симоновой Л.И., а также размера государственной пошлины, взысканной с Пономарева Д.Г. в доход местного бюджета, со взысканием с Пономарева Д.Г. в пользу Симоновой Л.И. суммы материального ущерба в размере 797 896 рублей 55 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 305 рублей (15 000 рублей х 88,7 %), в доход муниципального бюджета администрации муниципального образования «Город Саратов» - государственной пошлины в размере 11 178 рублей 96 копеек (5 200 рублей + 1 % х (797 896 рублей 35 копеек – 200 000 рублей)).

Также в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с Пономарева Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 года в части размера материального ущерба, расходов на представителя, взысканных с Пономарева Дмитрия Геннадиевича в пользу Симоновой Ларисы Ивановны, а также размера государственной пошлины, взысканной с Пономарева Дмитрия Геннадиевича в доход местного бюджета, изменить, взыскав с Пономарева Дмитрия Геннадиевича в пользу Симоновой Ларисы Ивановны сумму материального ущерба в размере 797 896 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 305 рублей, в доход муниципального бюджета администрации муниципального образования «Город Саратов» - государственную пошлину в размере 11 178 рублей 96 копеек.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Дмитрия Геннадиевича – без удовлетворения.

Взыскать с Пономарева Дмитрия Геннадиевича в пользу экспертного учреждения расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Председательствующий

Судьи