Решение по делу № 2-737/2017 от 05.10.2017

Дело №2-737/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Халилову Р.Р., Халиловой Е.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО), Банк) обратился в суд с иском к Халилову Р.Р., Халиловой Е.В. о взыскании солидарно задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 501 206,52 рублей, процентов по ставке 13% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашению включительно, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Халилову Р.Р., Халиловой Е.В., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 830 164,80 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 706,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Халиловым Р.Р., Халиловой Е.В. был заключён Договор займа №, по которому Займодавец предоставил Заёмщикам кредит в размере 1 080 000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Кроме этого Банк приобрёл закладную на квартиру, составленную Заёмщиками по Кредитному договору, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи закладных (№ в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной. Тем самым Банк является кредитором Заёмщиков по Кредитному договору. Право долевой собственности Заёмщиков на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в пользу Займодавца (Свидетельства о государственной регистрации права серии №, серии № Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 12 675,51 рублей и подлежит внесению Заёмщиками не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Между тем ответчиками допущены просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей за ДД.ММ.ГГГГ и количество данных просрочек превышает три в течение <данные изъяты> месяцев. Банк направил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заёмщиков по Кредитному договору составляет 1 501 206,52 рублей, которая не погашена по настоящее время (л.д.5-7).

В судебном заседании ответчики Халилов Р.Р., Халилова Е.В. заявили ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Правобережный районный суд <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес> (л.д.221).

Представитель Банка ГПБ (АО) Кулагин Д.А., действующий по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-205), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.214).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление Халилова Р.Р., Халиловой Е.В. о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, регламентированным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Халилов Р.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.212, 213).

Как следует их представленной суду копии паспорта, ответчик Халилова Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8, 222).

Исковое заявление Банка ГПБ (АО) к Халилову Р.Р., Халиловой Е.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, поступило в Верхнеуральский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Следовательно, на момент обращения Банка ГПБ (АО) в Верхнеуральский районный суд ответчики Халилов Р.Р., Халилова Е.В. уже были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

На указанный адрес распространяется юрисдикция Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Халилову Р.Р., Халиловой Е.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога не подсудно Верхнеуральскому районному суду Челябинской области, поэтому данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и в связи с этим подлежит передаче в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Халилову Р.Р., Халиловой Е.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по подсудности в Правобережный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий                 О.В. Артемьева