Решение по делу № 33-454/2023 от 18.01.2023

Судья Горюнова М.С.                                                           дело № 33-454/2023            (№ дела суда I инстанции 2-3088/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2023 года                                      г.Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей - Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления отменить, производство по делу возобновить.

Вызвать стороны в судебное заседание в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

    Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что во исполнение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» подготовлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ 2021 «Об отмене постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр. ФИО1».

    Однако в администрацию муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что прокуратурой <адрес> Республики Адыгея проведена проверка, в которой установлено, что в судебном заседании по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления предоставлено заключение (справка) кадастровым инженером ФИО6, которое имеет неправильно указанные границы от отводящего канала (н/ст №) к земельному участку с кадастровым номером №, что нарушает нормы действующего законодательства. В ходе проведения проверочных мероприятий, прокуратурой совместно с сотрудниками Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, где произведен вынос точек поворотных углов земельного участка на местности с использованием высокоточного геодезического (спутникового) оборудования. Согласно произведенному выносу точек на местности, установлено, что спорный земельный участок фактически накладывается на подводной канал и имеет расстояние от бровки подводного канала менее 5 метров.

    Заявитель просил отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить производство по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

    Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации МО «<адрес>» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

    В частной жалобе ФИО1 и его представитель                  ФИО2 просят отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать. Требования мотивированы тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель уже были исследованы судом первой инстанции при вынесении решения.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    Обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения ввиду следующего.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей указанной статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

    Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

    Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Указанный перечень является исчерпывающим.

    По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным, может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены в полном объеме.

    Решение суда вступило в законную силу.

    Во исполнение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» подготовлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ 2021 «Об отмене постановления главы ахминистрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гр. ФИО1».

    В администрацию муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что прокуратурой <адрес> Республики Адыгея проведена проверка, в которой установлено, что в судебном заседании по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании решения органа местного самоуправления, предоставлено заключение (справка) кадастровым инженером ФИО6, которое имеет неправильно указанные границы от отводящего канала (н/ст №) к земельному участку с кадастровым номером №, что нарушает нормы действующего законодательства.

    В ходе проведения проверочных мероприятий прокуратурой совместно с сотрудниками Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, где произведен вынос точек поворотных углов земельного участка на местности с использованием высокоточного геодезического (спутникового) оборудования. Согласно произведенному выносу точек на местности, установлено, что вышеизложенный земельный участок фактически накладывается на подводной канал и имеет расстояние от бровки подводного канала менее 5 метров.

    Разрешая и удовлетворяя заявление администрации муниципального образования «<адрес>» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные по результатам прокурорской проверки, являются существенными, требуют проверки, не были известные заявителю ранее и могут повлиять на содержание решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные доказательства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые являлись существенными для рассмотрения дела, поскольку объективно ранее не существовали и не могли повлиять на существо принятого судом решения.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на принятое судебное постановление, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, повторяют позицию ФИО1, изложенную им при рассмотрении заявления и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий                         Р.З. Тачахов

Судьи                                     Е.Н. Козырь

                                        Ш.В. Аутлев