Решение по делу № 2-672/2020 от 30.10.2019

Дело № 2-672/2020                                                                            г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2019-005985-55

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поручикова Сергея Николаевича к Карпухиной Анне Олеговне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Поручиков С. Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Карпухиной А. О. (бывшая фамилия Лымарь, изменена в связи с регистрацией брака 06.09.2019) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по договору цессии в сумме 76 211, 29 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 2486 рублей, оплатой почтовых услуг в сумме 149, 61 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 04 января 2017 года по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Московский пр. - пр. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащего Супрун Р.В., под управлением ответчика Лымарь Анны Олеговны, автогражданская ответственность не застрахована и а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащего Петрову И.А. на праве собственности, под управлением Фалина С.В.

Виновником произошедшего ДТП органами ГИБДД, признан водитель а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, Лымарь А.О. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 04.01.2017г., постановлением по делу об АП № № от 04.01.2017г., постановлением по делу об АП № № от 04.01.2017г.

В результате ДТП имуществу Петрова И.А. а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, причинен значительный вред.

Для установления реальной величины ущерба, Петров И.А. был вынужден обратиться за экспертизой в автоэкспертное бюро «ЭКСПО» г. Выборг, которое произвело определение стоимости его убытка в этом ДТП. Ответчик была уведомлена о дате, месте и времени проведения осмотра, на осмотре присутствовала.

По результатам расчета стоимости восстановительного ремонта произведенного автоэкспертным бюро «ЭКСПО», на основании экспертного заключения № 002/17 от 10.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составит 70 211.29 рублей. Петровым И.А. также была оплачена стоимость проведения расчетов в размере 6 000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба нанесенного имуществу Петрова И.А., а также понесенных им убытков, противоправными действиями ответчика Лымарь А.О. составляет: 70 211.29 + 6 000.00 = 76 211, 29 рублей.

25 мая 2017 года между ним и Петровым И.А., заключен Договор (цессии) уступки права требования в возмещение ущерба от ДТП. Согласно п. 1.1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Лымарь Анне Олеговне, Дата г.р., именуемому в дальнейшем «Должник» право требование на получение исполнения обязательств по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а именно - ущербом причиненном имуществу (а/м <данные изъяты>, г.н.з. № Цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04 января 2017 года по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Московский проспект - пр. Ленина с участием транспортных средств а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащим Супрун Р.В., под управлением Должника Лымарь А.О. и а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащим Цеденту Петрову И.А., под управлением Фалина С.В.

Право требования эквивалентно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. № определенного на основании экспертного заключения № 002/17 от 10.02.2017г., выполненного авто экспертным бюро «ЭКСПО» в размере 70 211, 29 (Семьдесят тысяч двести одиннадцать рублей 29 копеек), стоимости проведения расчетов в размере 6 000 (Шесть тысяч рублей) всего в сумме 76 211, 29 (Семьдесят шесть тысяч двести одиннадцать рублей 29 копеек).

Как следует из расписки о приеме - передаче денежных средств от 25.05.2017г., им условия Договора выполнены в полном объеме.

26.05.2017г. Петровым И.А. в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования.

Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора Петрова И.А., перешло к нему как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В этой связи 12.10.2017г., им в адрес ответчика, направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить убытки. Ответчиком претензия не получена, почтовое отправление вернулось на его адрес.

Поскольку ответчик добровольно не возмещает ему ущерб, он вынужден обратиться с иском в суд.

    Истец Поручиков С. Н. и его представитель Шатанюк С. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик Карпухина А. О. в судебном заседании, не оспаривая своей вины в ДТП, просила снизить размер ущерба до 30 000 рублей.

     Третьи лица Акционерное общество " Альфа Страхование", Фалин Станислав Валерьевич надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП от 04 января 2017 года, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 января 2017 года по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Московский пр. - пр. Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащего Супрун Р.В., под управлением ответчика Лымарь Анны Олеговны, автогражданская ответственность не застрахована и а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащего Петрову И.А. на праве собственности, под управлением Фалина С.В.

Виновником произошедшего ДТП органами ГИБДД, признан водитель а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, Лымарь А.О. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 04.01.2017г., постановлением по делу об АП № № от 04.01.2017г., постановлением по делу об АП № № от 04.01.2017г.

В соответствии с п.1 гл. II ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны, страховать риск своей гражданской ответственности, которая, может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии со ст. 1 под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Такое же определение содержится в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, возмещение убытков осуществляет владелец транспортного средства.

При этом, владельцем транспортного средства может быть признано лицо, которое владеет им на законных основаниях, перечисленных в вышеприведенных нормах права.

Ответственность за причинение вреда в силу ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике, ответчик как владелец транспортного средства - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно- транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого транспортного средства

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Судом установлено, что ответчик в момент ДТП управляла транспортным средством а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, на законных основаниях.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность страховать риск гражданской ответственности ответчиком не была исполнена.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение вреда в силу ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ лежит на ответчике Карпухиной А. О., как владельце транспортного средства - источника повышенной опасности, которым причинен вред, а также, на ответчике лежит обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого транспортного средства.

В результате ДТП имуществу Петрова И.А. а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, причинен значительный вред.

Для установления реальной величины ущерба, Петров И.А. был вынужден обратиться за экспертизой в автоэкспертное бюро «ЭКСПО» г. Выборг, которое произвело определение стоимости его убытка в этом ДТП. Ответчик была уведомлена о дате, месте и времени проведения осмотра, на осмотре присутствовала.

По результатам расчета стоимости восстановительного ремонта произведенного автоэкспертным бюро «ЭКСПО», на основании экспертного заключения № 002/17 от 10.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составит 70 211.29 рублей. Петровым И.А. также была оплачена стоимость проведения расчетов в размере 6 000 рублей.

Суд, соглашаясь о приемлемости выводов экспертного заключения № 002/17 от 10.02.2017г., отмечает следующее.

         Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

         Между тем, у суда отсутствуют сомнения в достоверности выводов экспертного заключения №002/17 от 10.02.2017г.

         Как видно из экспертного заключения экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющий достаточно длительный стаж экспертной работы.

         Сведения, содержащиеся в заключении № 002/17 от 10.02.2017г., свидетельствуют о том, что экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, составлен акт осмотра автомобиля.

         Методы, использованные при экспертном исследовании, в контексте использованной нормативной литературы, а также сделанные на его основе выводы следует признать научно обоснованными.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, г.н.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 70 211, 29 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, в связи с чем, на стороне ответчика Карпухиной А. О. возникает обязанность по возмещению ущерба в сумме 70 211, 29 рублей и расходов по составлению отчета в сумме 6 000 рублей.

    Достаточных и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма ущерба нанесенного имуществу Петрова И.А., а также понесенных им убытков, противоправными действиями ответчика Лымарь А.О. составляет: 70 211.29 + 6 000.00 = 76 211, 29 рублей.

Также, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, не возмещен.

Из материалов дела также следует, что 25 мая 2017 года между истцом Поручиковым С. Н. и Петровым И.А., заключен Договор (цессии) уступки права требования в возмещение ущерба от ДТП. Согласно п. 1.1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Лымарь Анне Олеговне, Дата г.р., именуемому в дальнейшем «Должник» право требование на получение исполнения обязательств по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а именно - ущербом причиненном имуществу (а/м <данные изъяты>, г.н.з. № Цедента в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04 января 2017 года по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Московский проспект - пр. Ленина с участием транспортных средств а/м <данные изъяты>, г.н.з. № принадлежащим Супрун Р.В., под управлением Должника Лымарь А.О. и а/м <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащим Цеденту Петрову И.А., под управлением Фалина С.В.

Право требования эквивалентно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. №, определенного на основании экспертного заключения № 002/17 от 10.02.2017г., выполненного авто экспертным бюро «ЭКСПО» в размере 70 211, 29 (Семьдесят тысяч двести одиннадцать рублей 29 копеек), стоимости проведения расчетов в размере 6 000 (Шесть тысяч рублей) всего в сумме 76 211, 29 (Семьдесят шесть тысяч двести одиннадцать рублей 29 копеек).

Как следует из расписки о приеме - передаче денежных средств от 25.05.2017г., истцом условия Договора выполнены в полном объеме.

26.05.2017г. Петровым И.А. в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 76 211, 29 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 149,61 рублей, связанные с оплатой почтовых услуг, в сумме 2486 рублей, связанные с уплатой госпошлины.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 149,61 рублей, связанных с оплатой почтовых услуг, в сумме 2486 рублей, связанных с уплатой госпошлины, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесены истом в связи с рассмотрением данного дела, подтверждены документально.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                                  решил:

    Иск Поручикова Сергея Николаевича к Карпухиной Анне Олеговне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

          Взыскать с Карпухиной Анны Олеговны, <данные изъяты> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: Ленинградская <адрес>, в пользу Поручикова Сергея Николаевича в счет компенсации материального ущерба 76 211, 29 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2486 рублей, с оплатой почтовых услуг в сумме 149, 61 рублей, а всего взыскать – 78 846, 90 рублей (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок шесть рублей 90 копеек).

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья:                                                                                             Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-005985-55

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-672/2020