Решение по делу № 22-1280/2018 от 29.08.2018

Судья Ионова Е.В.                М <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года                    Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бабкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием прокурора Петрова А.А.,

осужденного Иванова В.В., участвующего посредством проведения видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Лаврентьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Администрации Чудовского муниципального района ХНВ на постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 09 июля 2018 года, которым возложена на Администрацию Чудовского муниципального района Новгородской области обязанность принять меры по охране жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и имущества, находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащего

Иванову ВВ, родившегося <...> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, осужденного 14 марта 2018 года Чудовским районным судом Новгородской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В., проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его защитника, возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение не подлежит изменению или отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Осужденный Иванов В.В., отбывающий наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об охране жилого помещения, оставшегося без присмотра, и его личного имущества, расположенного по адресу: <...>.

Ходатайство рассмотрено и судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Глава Администрации Чудовского муниципального района ХНВ находит постановление суда подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам. Квартира является муниципальной собственностью, Иванов В.В. зарегистрирован в данной квартире, но дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Полагает, что при вынесении решения суд не исследовал основания вселения Иванова В.В. в квартиру, а также не учел состояние квартиры и имущества. Согласно акту обследования, часть дома, где находится квартира, заколочена досками, личных вещей граждан нет, в связи с чем отсутствуют основания для принятия мер по охране. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу – осужденный Иванов В.В. находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение – законным и обоснованным. Указывает, что в доме проживает около 30 семей, в том числе и с детьми. Ремонт делали собственными силами, расселение не происходит, Администрация бездействует. Указывает на несоответствие акта обследования фактическим обстоятельствам, так как на фотографиях не его квартира.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

По смыслу указанной нормы, при принятии решения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 313 УПК РФ, суду первой инстанции в том числе, необходимо установить наличие и состояние жилого помещения которым пользовался осужденный, а также и наличие и состояние имущества, отсутствие возможности присмотра за имуществом осужденного иными лицами.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, в том числе постановления Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области <...> от <...>, в настоящее время <...> находится в аварийном состоянии и подлежит реконструкции, лица, проживающие в данном доме подлежат отселению до 2020 года.

Вместе с тем данный факт не был предметом исследования суда первой инстанции, в том числе не выяснялось, отселялись ли лица из данного дома, предоставлялись ли им иные жилые помещения, как не выяснялось судом первой инстанции и состояние жилого помещения, где зарегистрирован осужденный, а также наличие, состав имущества Иванова В.В., находящегося по адресу его проживания.

Вышеуказанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения поставленного перед судом вопроса о необходимости применения мер охраны как жилища, так и имущества и объема применения таких мер.

В силу вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чудовского районного суда Новгородской области от 09 июля 2018 года, в отношении Иванова ВВ, – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Судья                    С.В. Бабков