Решение по делу № 12-18/2022 от 09.12.2021

Дело № 12-18/2022

Решение

31 января 2022 года                                  с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по жалобе Селящев С. на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Селящев С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Селящев С. обратился в суд с жалобой на него, указав, что какого-либо правонарушения он не совершал, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого водителя.

В судебном заседании защитник Гималов Р.Б. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший Воробьев А.Г., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения дела без его участия.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Селящев С. в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 19 километре автодороги Казань-Шемордан, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании, доказательством подтверждающим совершение Селящев С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является письменное объяснение потерпевшего Воробьева А.Г., являвшегося вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

Однако данное доказательство не является достаточным, кроме того, опровергается письменным объяснением Селящев С., а также актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения в действиях Селящев С. в обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение требований ПДД РФ не усматривается.

Рапорт сотрудника ГИБДД, приложение к протоколу о дорожно-транспортном происшествии, схема происшествия, фотоснимки не подтверждают и не опровергают вину Селящев С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку лишь констатируют имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку иных, кроме письменного объяснения потерпевшего Воробьева А.Г., доказательств совершения Селящев С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, а данные доказательства не являются достаточными, поскольку опровергаются письменным объяснением Селящев С. и актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а иные доказательства не позволяют установить виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вина Селящев С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Селящев С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Селящев С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья