Решение по делу № 33-588/2019 от 17.06.2019

Судья ФИО3                                                                                                          Дело № 33-588/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                            11 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Вагапова М.А.

судей    Хасиева У.А., Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре    Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу первого заместителя директора Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Гагаева И.Ш. на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 18 марта 2019 года об отказе удовлетворении заявления Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» о возврате уплаченной по гражданскому делу государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» ФИО5, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

1 февраля 2019 года Чеченский региональный филиал Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Хавхарову Саид-Магомеду Ахметовичу, Хавхарову Ахмету Рамзановичу и Хавхарову Динмагомеду Рамазановчиу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108 351 (сто восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 54 копейки и расторжении кредитного договора.

21 февраля 2019 года в суд поступило заявление Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» об отказе от заявленных к Хавхарову С-М.А., Хавхарову А.Р. и Хавхарову Д.Р. исковых требований, в связи с добровольной уплатой ими просроченной задолженности.

В этом же заявлении Чеченский региональный филиал Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» просил суд вынести определение о возврате государственной пошлины в размере 3 301 (три тысячи триста один) рубль 01 копейка.

Определением Грозненского районного суда от 18 марта 2019 года производство по гражданскому делу по иску Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к Хавхарову С-М.А., Хавхарову А.Р. и Хавхарову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекращено ввиду отказа истца от иска.

Определением Грозненского районного суда от 18 марта 2019 года в удовлетворении заявления Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» о возврате государственной пошлины отказано.

В частной жалобе первый заместитель директора Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Гагаев И.Ш. просит определение суда об отказе в возврате государственной пошлины отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что суд первой инстанции ошибочно сослался и неправильно интерпретировал абзац 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку там идет речь о добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству в указанных судах, а не судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» Юсупова Х.С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска в суд Чеченским региональным филиалом Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 3 301 (три тысячи триста один) рубль 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от 1 февраля 2019 года № 0143.

Поскольку производство по настоящему делу прекращено, уплаченная Чеченским региональным филиалом Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Отменяя обжалуемое определение суда и разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» о возврате уплаченной по гражданскому делу государственной пошлины по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 18 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» о возврате государственной пошлины отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Заявление Чеченского регионального филиала Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» о возврате государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить Чеченскому региональному филиалу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в размере 3 301 (три тысячи триста один) рубль 01 копейка.

Председательствующий    Вагапов М.А.

Судьи    Хасиев У.А., Эмиев Т.Ш-А.

Копия верна:                                                                                                        У.А. Хасиев