Решение от 11.05.2022 по делу № 33-4269/2022 от 07.04.2022

Дело № 33-4269/2022 (№2-48/2022)

59RS0005-01-2021-003374-54

Судья – Вязовская М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 11 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Перепелицина Андрея Анатольевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2022 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор ** о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства расположенного по адресу **** к сети газораспределения от 31.08.2016г., заключенный между АО «Газпром газораспределение Пермь» и Перепелициным Андреем Анатольевичем.

Взыскать с Перепелицина Андрея Анатольевича в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» Пермский филиал фактически понесенные расходы в размере 135 825,63 рублей и в возврат госпошлину в размере 9916,51 рублей.».

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца АО «Газпром газораспределение Пермь» Меляхматовой Е.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось с исковыми требованиями к Перепелицину А.А. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства и взыскании фактически понесенных расходов, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что АО «Газпром газораспределение Пермь» является специализированной организацией, которая оказывает услуги по передаче природного газа (транспортировке) и осуществляет, в том числе, деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства сети газораспределения. 31.08.2016 с Перепелициним А.А. на основании выданных технических условий 16/652 от 17.08.2016 (Приложение 2), заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: ****, к сети газораспределения 16/675/дп1314 (Приложение 1). Срок определен в один год со дня заключения договора, в дальнейшем неоднократно продлялся. Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения утверждена Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края и составила 40 000 руб. 00 коп. Во исполнение условий договора проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка ответчика, регистрации созданной сети газопровода, однако ответчик Перепелицин А.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем решением суда на Перепелицина А.А. возложена обязанность исполнить обязательства по осуществлению мероприятий в границах земельного участка, решение не исполнено. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об исполнении обязательств и возможности расторжения договора, уведомления оставлены без внимания. Учитывая, что обществом понесены фактические расходы в период исполнения обязательств по договору в размере 155 825 руб. 63 коп., такие расходы с учетом произведенной ранее оплаты в 20000 рублей подлежат к взысканию с Перепелицина А.А., как с виновной стороны, не исполнившей свои обязательства по договору, заключенный договор подлежит расторжению.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме. Ответчик Перепелицин А.А. в судебном заседании возражал против предъявленных исковых требований. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Перепелицин А.А. В обоснование несогласия с решением суда указывает, что судом оставлены без внимания условия договора о возмещении фактически понесенных затрат. Обращает внимание, что расчет истца произведен на основании актов выполненных работ в отсутствие сметы. Указывает о необходимости принятия во внимание при разрешении спора условия договора об ответственности каждой стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец АО «Газпром газораспределение Пермь» является специализированной организацией, оказывающей услуги по передаче природного газа, и осуществляет деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Газопровод низкого давления до границы земельного участка по адресу ****, год завершения строительства 2018, зарегистрирован по праву собственности за АО «Газпром газораспределение Пермь» 13.02.2019.

Перепелицин А.А., К1., К2. являются участниками долевой собственности (каждый по 1/3 доли) в отношении жилого дома с кадастровым номером ** по адресу: ****.

17.08.2016 Перепелициным А.А. получены технические условия №16/652 (дополнения к ТУ №16/652 от 22.07.2016г.) для подключения жилого дома, в целях использования газа: пищеприготовление, отопление к газопроводу низкого давления (л. д. 34-36).

31.08.2016 между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и Перепелициным А.А. (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения 1 группы потребителей №16-675/дп1314, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя, расположенного на земельном участке по адресу: **** к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

По условиям договора (пункт п.3.1) стороны приняли обязанность в установленный договором срок выполнить мероприятия, необходимые для фактического присоединения Объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п. 4.1 договора, плата за подключение (технологическое присоединение) Объекта установлена Постановлением РСТ № 60-тп от 11.11.2015 в соответствии с законодательством РФ и составила 40000 рублей, в том числе НДС 18% 6 101 руб. 69 коп.

Дополнительным соглашением от 18.09.2017 сторонами продлен срок осуществления мероприятий по подключению объекта по адресу: **** до 22.07.2018; затем дополнительным соглашением срок продлен до 31.12.2018 (л.д.37,38).

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.06.2019 на Перепелицина А.А. возложена обязанность исполнить обязательства по осуществлению мероприятий в границах принадлежащего ему земельного участка, по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства сети газораспределения и передать АО «Газпром газораспределения Пермь»: проектную документацию на сеть газопотребления в границах принадлежащего Перепелицину А.А. земельного участка; исполнительно-техническую документацию на сеть газопотребления созданную в границах земельного участка; договоры на техническое и аварийное обслуживание газопровода, газового оборудования и на пуск газа; на транспортировку и поставку газа.

Согласно материалам исполнительного производства **-ИП заочное решение не исполнено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно расчету, размер фактически понесенных расходов на осуществление обязательных мероприятий по подключению составил 155825,63 рублей, из них: проектные работы – 42325,84 руб. (схема трассы – 12618 руб., инженерно-геодезические и геологические изыскания – 10224,59 руб., согласование проекта (ОАО МРСК Урала-Пермэнерго) – 265,18 руб., ПИР – 1218,07 руб.), строительно-монтажные работы - 84270,14 руб. (СМР – 81705,14 руб., геодезическая съемка – 2565 руб.), прочие работы – 47229,65 руб. (проведение работ по подготовке технического плана – 4926,64 руб., проведение работ по технической инвентаризации – 3309,87 руб., госпошлина за регистрацию имущества – 22000 руб., кадастровые работы по оформлению земельного участка – 16993,14 руб.).

В подтверждение несения расходов представлены: акт № 0044 от 28.02.2017 с приложением; счет-фактура от 28.02.2017 (л.д.40-42); акт № 0110 от 04.05.2017 с приложением (л.д.43-44); акт выполненных работ № 431339 от 21.03.2018; счет-фактура (л.д.45.46); акт от 31.10.2018 на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы (л.д.47); акт № 285 от 15.05.2018 с приложением (л.д.48-50); акт № 893 от 24.12.2018 с приложением и счет-фактура от 24.12.2018 (л.д.51-55); акт №067 от 5.02.2019 с приложением и счет фактура от 5.02.2019 (л.д.56-59); акт № 561 от 17.09.2018 с приложением и счет фактура от 17.09.2018 (л.д.60-63), из которых следует, что работы отраженные в актах выполнялись, в том числе в отношении объекта по ул. Борцов Революции, 146. В подтверждение оплаты стоимости понесенных расходов представлены платежные поручения № 794 от 16.01.2019, № 3356 от 18.02.2019, № 25716 от 21.11.2018, № 8763 от 16.05.2017, № 4523 от 09.03.2017, № 11502 от 18.06.2018, № 1922 от 30.01.2019, № 479 от 15.02.2018 (л.д.135-142).

В соответствии с актом о сдаче-приемке выполненных работ от 28.02.2017 выполнено всего работ на сумму 128259651,82 рублей (л.д.40).

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Принимая решение в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 421, 432, 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), п.п. 35, 59 - 62, 65, 66, 69, 72, 74, 83, 103 Правил N 1314, п. 14, 15 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18, оценив условия договора, представленные в дело доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы по его исполнению, правильно исходил из доказанности понесенных АО "Газпром газораспределение Пермь" фактических расходов на проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы и на работы по подготовке технической инвентаризации и кадастровых работ. Факт несения затрат подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отклоняя довод ответчика Перепелицына А.А., судебная коллегия исходит из того, что право исполнителя потребовать от заказчика возмещения фактически понесенных расходов, связанных с его исполнением, в связи с реализацией заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусмотрен п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также гарантирован ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.08.2016 размер платы за подключение объекта капитального строительства с Перепелициным А.А. определен в соответствии с Постановлением РСТ №60-тп от 11.11.2015 и представляет собой "льготную плату" за подключение, определяемую в соответствии с пунктом 26(22) Основных положений N 1021 в редакции, действовавшей на день заключения договора, согласно которому, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется). Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 года ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение. Поскольку в связи с невыполнением ответчиком мероприятий по подключению и отсутствии подписанного акта о подключении, истец лишен возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, которые значительно превышают установленную плату за подключение, подтвержденный размер фактически понесенных истцом расходов, обоснованно взыскан с Перепелицина А.А., который отказался от их возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, условия раздела 6 договора от 31.08.2016, впоследствии неизмененного, не содержат отказ исполнителя от возмещения фактически понесенных расходов, а также не освобождают заказчика от исполнения обязательных мероприятий, предусмотренных для осуществления технологического присоединения. Поскольку цена договора при технологическом присоединении по индивидуальному проекту устанавливается в ином порядке, заключение договора на иных условиях влечет обязанность компенсировать исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы в полном объеме. Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки выполнения обязательств по договору от 31.08.2016, несостоятельны, поскольку сроки действия договора в силу п.7.3 неоднократно продлялись по соглашению сторон, с учетом судебного решения, установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора заказчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепелицина Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 16.05.2022

а