Решение по делу № 2-1182/2023 (2-7197/2022;) от 20.07.2022

Дело № 2 – 1182/2023                        20 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Степанянц А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Волковой Ольге Валентиновне, Вагапову Артуру Ришатовичу, Сарыевой Гульджан Какаевне, Емельянову Михаилу Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2016 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между К.. и Волковой О.Н., зарегистрированный за <№> от 12 августа 2016 года; признании недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 12 августа 2016 года на Волкову О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2016 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Волковой О.В., Вагаповым А.Р. и Сарыевой Г.К., зарегистрированный за <№> и за <№> от 27 октября 2016 года; признании недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 27 октября 2016 года на Вагапова А.Р. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании недействительной государственной регистрации права собственности № <№>3 от 27 октября 2016 года на Сарыеву Г.К. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2017 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Вагаповым А.Р., Сарыевой Г.К. и Емельяновым М.А., зарегистрированный за <№> от 06 марта 2017 года; признании недействительной государственную регистрацию права собственности <№> от 06 марта 2017 года на Емельянова М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истребовании имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из незаконного владения Емельянова М.А.; признании имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Санкт-Петербургом.

    В обоснование иска истец указывает, что К. на основании справки ЖСК-313 от 18 сентября 1996 года № 252 являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По сведениям отдела вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», по состоянию на 17 июня 2022 года К., <дата> рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка по факту возможных мошеннических действий, направленных на неправомерное завладение объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>. Установлено, что собственником однокомнатной квартиры на основании справки ЖСК № 313 от 18 сентября 1996 года № 252 являлся К.., <дата> рождения. Указанное жилое помещение на основании договора от 28 июня 2016 года продано К Волковой О.В., <дата> рождения, за сумму 3 000 000 рублей. Также 28 июня 2016 года К. выдана нотариальная доверенность ООО «Союз», <_> быть его представителями во всех государственных и административных и иных организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, по вопросу регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности (прекращения права собственности) на квартиру с кадастровым № <№>, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанные документы поданы посредством МФЦ Центрального района в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29 июня 2016 года Л., государственная регистрация права собственности осуществлена 12 августа 2016 года за номером 78-78/032-78/088/022/2016-495/2. По информации СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» К., <дата> рождения, имевший регистрацию по адресу: <адрес>, находился с 16 апреля 2014 года по 21 мая 2015 года постоянно в СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова», выписан в связи со смертью <дата>, захоронен за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 12 августа 2016 года между К и Волковой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный за <№> от 12 августа 2016 года. 27 октября 2016 года между Волковой О.В., Вагаповым А.Р. и Сарыевой Г.К. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный за <№> и за <№> от 27 октября 2016 года. 06 марта 2017 года между Вагаповым А.Р., Сарыевой Г.К. и Емельяновым М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный за <№> от 06 марта 2017 года. Оспариваемые договоры купли-продажи были заключены после смерти К Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего К нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Р открыто наследственное дело <№>

    Представитель истца – Суворова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.    Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К на основании справки ЖСК-313 от 18 сентября 1996 года № 252 являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По сведениям отдела вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», по состоянию на 17 июня 2022 года К., <дата> рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка по факту возможных мошеннических действий, направленных на неправомерное завладение объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>

Установлено, что собственником однокомнатной квартиры на основании справки ЖСК № 313 от 18 сентября 1996 года № 252 являлся К., <дата> рождения.

Указанное жилое помещение на основании договора от 28 июня 2016 года продано К Волковой О.В., <дата> рождения, за сумму 3 000 000 рублей.

Также 28 июня 2016 года К выдана нотариальная доверенность ООО «Союз», <_>. быть его представителями во всех государственных и административных и иных организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, по вопросу регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности (прекращения права собственности) на квартиру с кадастровым № <№>, находящуюся по адресу: <адрес>

Указанные документы поданы посредством МФЦ Центрального района в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29 июня 2016 года Л.., государственная регистрация права собственности осуществлена 12 августа 2016 года за номером <№>.

По информации СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» К., <дата> рождения, имевший регистрацию по адресу: <адрес>, находился с 16 апреля 2014 года по 21 мая 2015 года постоянно в СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова», выписан в связи со смертью 21 мая 2015 года, захоронен за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 12 августа 2016 года между К. и Волковой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный за <№> от 12 августа 2016 года.

27 октября 2016 года между Волковой О.В., Вагаповым А.Р. и Сарыевой Г.К. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированный за <№> и за <№> от 27 октября 2016 года. 06 марта 2017 года между Вагаповым А.Р., Сарыевой Г.К. и Емельяновым М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный за <№> от 06 марта 2017 года.

Оспариваемые договоры купли-продажи были заключены после смерти К.

Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего К.. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Р. открыто наследственное дело <№>.

Ответчиками в судебное заседание не предоставлены письменные возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

     Признать недействительным договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2016 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между К. и Волковой Ольгой Валентиновной, зарегистрированный за <№> от 12 августа 2016 года.

Признать недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 12 августа 2016 года на Волкову Ольгу Валентиновну на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительным договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2016 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Волковой Ольгой Валентиновной, Вагаповым Артуром Ришатовичем и Сарыевой Гульджан Какаевной, зарегистрированный за <№> за <№> от 27 октября 2016 года.

Признать недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 27 октября 2016 года на Вагапова Артура Ришатовича на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 27 октября 2016 года на Сарыеву Гульджан Какаевну на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2017 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Вагаповым Артуром Ришатовичем, Сарыевой Гульджан Какаевной и Емельяновым Михаилом Александровичем, зарегистрированный за <№> от 06 марта 2017 года.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности <№> от 06 марта 2017 года на Емельянова Михаила Александровича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из незаконного владения Емельянова Михаила Александровича.

Признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Санкт-Петербургом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 27 февраля 2023 года