Решение по делу № 2-2529/2024 от 15.01.2024

40RS0001-01-2024-000432-12

Дело № 2-1-2529/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Варнавиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Огневой А. А.вны к Поздняковой С. И., Позднякову В. И. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2024 года истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Кашкай, гос номер №, под управлением Огневой А.Н. и автомобиля Рено Дастер гос номер №, под управлением Позднякова В.И., принадлежащего Поздняковой С.И. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения. Страховой компанией АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО произведено страховое возмещение в размере 65100 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнении требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 113 100 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, стоимость проведения диагностики 2600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5624 рублей, юридические расходы в размере 35 000 рублей.

Представитель истца по ордеру Валенко В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал.

Представитель ответчика Поздняковой С.И. по ордеру адвокат Волков А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал что ущерб подлежит взысканию с Позднякова В.И., поскольку он управлял автомобилем на законных основаниях, просил снизить судебные расходы до разумных пределов.

Ответчик Поздняков В.И., третье лицо АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.Судом установлено, что Огнева А.А. является собственником автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак О231МР40, что подтверждается свидетельством о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Позднякова В.И., управляя автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак №, собственником которого является Позднякова С.И. в нарушении требований ППД РФ допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Страховой компанией АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО истцу произведено страховое возмещение в размере 65 100 рублей

Проведенной по делу судебной экспертизы в <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак О231МР40, на дату оценки, исходя из средних сложившихся в Калужской области цен, без учета износа заменяемых деталей составила 178200 рублей.

    Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе представленных материалов дела, материалов по факту ДТП, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, наиболее объективно подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что водитель Поздняков В.И. управлял автомобилем на законных основаниях, включен в полис ОСАГО, виновен в совершенном ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Позднякова В.И. причиненный ущерб в размере 113100 рублей (178200-65100).

Таким образом, требования к ответчику Поздняковой С.И. собственнику автомобиля, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы за проведения диагностики 2600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3462 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огневой А. А.вны удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова В. И. паспорт № в пользу Огневой А. А.вны паспорт № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 113100 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы за проведения диагностики 2600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3462 рублей, юридические расходы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Поздняковой С. И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      М.В. Салтыкова

Копия верна