Решение от 14.09.2023 по делу № 2-4072/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-4072/2023 74RS0007-01-2023-004151-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                     город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Пономаревой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Фролову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Фролову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2017 года в размере 79310 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований указано, что 17 июля 2017 года между ПАО «Почта Банк» (Банк) и Фроловым А.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 130000 рублей, сроком по 17 июля 2020 года, под 24,90% годовых. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности перед банком своевременно и в полном объеме не производил, что привело к образованию задолженности. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серии №). 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 17 января 2020 года в адрес Фролова А.С. было направлено заключительное требование о полном погашении суммы задолженности, которое в добровольном порядке исполнено им не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4,52).

Ответчик Фролов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.45). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, Фролов А.С. не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 47,48, 50, 51).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Курчатовского районного суда г.Челябинска в сети «Интернет».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июля 2017 года между ПАО «Почта Банк» (Банк) и Фроловым А.С. (Заемщик) в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 130000 рублей, сроком до 17 июля 2020 года, под 24,90 % годовых (л.д. 9).

Погашение задолженности заемщик обязался производить путем осуществления 36 платежей в размере 5167 рублей не позднее 17 числа каждого календарного месяца в течение срока действия кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20%, подлежащую начислению со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного дога и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписав Индивидуальные условия кредитного договора, заемщик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», с уплатой комиссии за 1-й период пропуска платежа в размере 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей (п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил, 17 июля 2017 года денежные средства в сумме 130000 рублей были зачислены на счет заемщика (л.д. 27-31).

Ответчик Фролов А.С. в нарушение условий заключенного кредитного договора платежи своевременно и в полном объеме не производил, что привело к образованию задолженности.

17 января 2020 года ПАО «Почта Банк» в адрес Фролова А.С. было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2017 года в размере 79810 рублей 48 копеек, со сроком уплаты не позднее 02 марта 2020 года, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было (л.д. 32).

25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска был выдан судебный приказ о взыскании с Фролова А.С. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 17 июля 2017 года за период с 17 августа 2019 года по 10 ноября 2020 года в размере 68630 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1129 рублей, который определением мирового судьи от 17 марта 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника по поводу его исполнения (л.д. 8).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что размер задолженности Фролова А.С. по кредитному договору № от 17 июля 2017 года по состоянию на 05 апреля 2023 года составил 79310 рублей 45 копеек, из которых 60009 рублей 43 копейки – основной долг, 8620 рублей 85 копеек – проценты по кредиту, 1380 рублей 17 копеек – сумма неустойки за пропуск платежа, 9300 рублей – задолженность по комиссиям (л.д. 23-26).

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности Фроловым А.С. не оспорен, судом проверен и признается верным.

Считая доказанным факт неисполнения Фроловым А.С. обязательств по кредитному договору № от 17 июля 2017 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу АО «Почта Банк» задолженности в размере 79310 рублей 45 копеек, рассчитанной по состоянию на 05 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «Почта Банк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2579 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № № 11 ноября 2020 года, № от 12 мая 2022 года (л.д. 6-7).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Почта Банк», понесенные им расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Фролова А.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░3232005484) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79310 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2579 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 81889 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.