Решение по делу № 2-350/2018 от 15.02.2018

дело № 2-350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 15 марта 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

истца Клименко И.Н.,

представителя истца – Мирзабекян Р.Х., действующего по нотариальной доверенности от 13 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко И.Н. к Журавлеву В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко И.Н. обратился в суд с иском указывая, что 22 января 2018 года передал Журавлеву В.В. под расписку, в простой письменной форме, денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., а Журавлев В.В. принял обязательство возвратить денежные средства до 10 февраля 2018 года. Однако Журавлев В.В. свои обязательства не выполнил, долг в указанное время не вернул и стал избегать контактов. В связи с чем просит взыскать с Журавлеву В.В. долг в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании Клименко И.Н. поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям искового заявления, суду пояснил, что был знаком с Журавлевым В.В., поэтому когда тот обратился к нему с просьбой занять деньги, он согласился, так как на тот момент имел такую возможность.

Представитель истца Мирзабекян Р.Х. просил удовлетворить исковые требования, считая, что заключение договора займа подтверждается письменной распиской Журавлева В.В., по которой срок возврата денежных средств истек 10 февраля 2018 года, а денежные средства не возвращены.

В судебное заседание ответчик Журавлев В.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился. Посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав мнение истца Клименко И.Н. и его представителя Мирзабекян Р.Х., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Журавлева И.Н.

Выслушав объяснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключенного между Клименко И.Н. и Журавлевым В.В. договора займа, в судебное заседание представлена письменная расписка от 22 января 2018 года, в которой указано, что Журавлев В.В. получил от Клименко И.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, которые обязуется возвратить до в срок до 10 февраля 2018 года.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Оценивая содержание письменной расписки от 22 января 2018 года, суд признает, что денежные средства были получены Журавлевым В.В. в связи с заемными правоотношениями, на что прямо указано в тексте расписки «Расписка в получении суммы займа»». Также расписка содержит обязательство Журавлева В.В. возвратить денежные средства до 10 февраля 2018 года

Поэтому, исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между Клименко И.Н. и Журавлевым В.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма была получена ответчиком и подлежала возврату.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, суд считает, что Клименко И.В. представлена допустимая письменная расписка, подтверждающая получение Журавлевым В.В. денежной суммы <данные изъяты> копеек по расписке от 22 января 2018 года в сумме.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд признает доказанным наличие у Журавлева В.В. долговых обязательств и обязанности возвратить по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Клименко И.Н. в части взыскания долга в сумме <данные изъяты> копеек по договору денежного займа от 22 января 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Клименко И.Н. при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 9).

Принимая во внимание, что исковые требования Клименко И.Н. удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика Журавлева В.В. в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Клименко И.Н. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Клименко И.Н. с Журавлеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной долг по договору займа от 22 января 2018 года в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 20 марта 2018 года.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.