Решение по делу № 2-73/2016 (2-1775/2015;) ~ М-1645/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-73/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2016 года                      гор. Нурлат                             

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева ФИО7 к Валиуллину ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гареев М.М. обратился в суд с иском Валиуллину Р.К. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 часов на перекрестке <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение 3-х автомобилей. Валиуллин Р.К., управляя автомашиной Шевролет «Авео» с государственным регистрационным номером № рус нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, при движении не обеспечил безопасную дистанцию и боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной Митсубиси с государственным регистрационным номером № рус под управлением Гареева А.М. и принадлежащего ему же на праве собственности и автомашиной ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером № рус.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам. начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Валиуллин Р.К.

Учитывая то, что автогражданская ответственность Валиуллина Р.К. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к последнему с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате наступления страхового случая. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства MITSUBISHI Outlander с государственным регистрационным знаком №, составленным независимым экспертом ООО «Союз Оценка» общая сумма по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, стоимость возмещения утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

    Просит взыскать с ответчика Валиуллина Р.К. разницу между суммой произведенной страховой выплаты и реальным ущербом в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истец Гареев М.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения.

Ответчик Валиуллин Р.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу пункта «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине MITSUBISHI Outlander с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащей истцу Гарееву М.М. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Валиуллин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 часов на перекрестке <адрес> РТ, управляя автомашиной Шевролет «Авео» с государственным регистрационным номером № рус нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, при движении не обеспечил безопасную дистанцию и боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной Митсубиси с государственным регистрационным номером № под управлением Гареева А.М. и принадлежащего ему же на праве собственности и автомашиной ВАЗ 2114 с государственным регистрационным номером №.

Автогражданская ответственность (ОСАГО) водителя Валиуллина Р.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Из отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ООО «Союз Оценка» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Outlander с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, стоимость возмещения утраты товарной стоимости – <данные изъяты>.

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заключение, составленное по поручению истца, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполнено по повреждениям, относящимся к страховому случаю. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и принимает за основу, определяющую сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, причиненный истцу материальный вред, подлежащий возмещению, составил в сумме <данные изъяты>, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Валиуллина Р.К. с учетом выплаченных ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Валуллина Р.К. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

14.01.2016