Решение по делу № 33-7476/2016 от 24.05.2016

Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-7476/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Смирновой Е.И. Елистратовой Е.В.

при секретаре: Чуркиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шагдалеева А.Р. на решение Самарскогоо районного суда г.Самары от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Шагдалееву А.Р. о прекращении права пользовании жилым, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ответчика Шагдалеева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ВТБ 24 (ПАО).

Выселить Шагдалеева А.Р., из квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Шагдалеева А.Р. в пользу Банка ВТБ 24 ( ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании судебного решения Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять Шагдалеева А.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Шагдалеева А.Р., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Кушнерчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Шагдалееву А.Р. о прекращении права пользовании жилым, снятии с регистрационного учета, выселении, указав на то, что решением Самарского районного суда г.Самары от 14.11.2014г. с Шагдалеева А.Р. в пользу Банка взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также об обращено взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи (ареста) имущества - квартиры (арестованное имущество).

В рамках возбужденного исполнительного производства, квартира передана судебным приставом-исполнителем в специализированную торгующую организацию (СТО) ООО «Ивест Инжиниринг» для реализации ее посредством публичных торгов.

Поскольку торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися, судебным приставом- исполнителем взыскателю ПАО ВТБ 24 было предложено оставить за собой нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ.г. Росреестр зарегистрировал за ПАО ВТБ 24 право собственности на указанную квартиру.

Однако, в данной квартире проживает ответчик, который в добровольном порядке освободить квартиру отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО ВТБ 24 просил суд прекратить право пользования Шагдалеева А.Р. жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ВТБ 24 (ПАО).

Выселить Шагдалеева А.Р. из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Шагдалеева А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области снять Шагдалеева А.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Шагдалеев А.Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от 14.11.2014г. с Шагдалеева А.Р. в пользу истца взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также об обращено взыскание на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи (ареста) имущества - квартиры (арестованное имущество).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества - квартиры (арестованное имущество).

В рамках возбужденного исполнительного производства, квартира передана судебным приставом-исполнителем в специализированную торгующую организацию (СТО) ООО «Ивест Инжиниринг» для реализации ее посредством публичных торгов.

Торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества.

Торги по продаже арестованного имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. также были признаны несостоявшимися, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении имущества на 15%.

Повторные торги по продаже квартиры также не состоялись и ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество было возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в решении суда

Взыскатель выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество – квартиру, что подтверждается заявлением исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № на сумму 2 560 233,10 руб., разница между задолженностью должника по кредитному договору и стоимостью принимаемого на баланс Банка нереализованного имущества, была оплачена Банком на реквизиты ОС Самарского района УФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное имущество - квартира была передана судебным приставом-исполнителем по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Самарский рай <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ВТБ 24 (ПАО) выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.8 т.1).

Согласно справке, предоставленной Товарищества собственников жилья «Садовое» исх№., в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Шагдалеев А.Р. (л.д.7 т.1).

В настоящий момент ответчик продолжает пользоваться данной квартирой.

12.02.2016г. в адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ПАО ВТБ 24 является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Доводы Шагдалеева А.Р. в апелляционной жалобе о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на уважительные причины неявки в судебное заседание, чем лишил его права на судебную защиту, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Факт выдачи Шагдалееву А.Р. листка нетрудоспособности является основанием для освобождения его от работы и с возможностью его участия в судебном заседании не связан, доказательств того, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать в судебном заседании, суду не было представлено.

Кроме того, по настоящему делу ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства, так судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству ответчика на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о затягивании времени и злоупотреблении процессуальными правами со стороны Шагдалеева А.Р.

Исходя из того, что Шагдалеев А.Р., надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом мнения истца, возражавшего против отложения рассмотрения дела, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шагдалеева А.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: