Решение по делу № 1-23/2020 от 15.01.2020

№ 1-23/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 28 января 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Дедули Д.В., подсудимого Гужева Владимира Васильевича, его защитника – адвоката Полухина В.В., подсудимого Смирнова Дмитрия Владимировича, его защитника - адвоката Часыговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гужева Владимира Васильевича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, судимого Далматовским районным судом Курганской области:

1) 15.02.2012 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 21.06.2012 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 15.03.2013 по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 и 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден 18.09.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Смирнова Дмитрия Владимировича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, судимого Далматовским районным судом Адрес Обезличен:

1) 21.08.2013 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 27.11.2015 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, (с учетом постановления Курганского городского суда от 26.04.2017), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 21.09.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гужев В.В. и Смирнов Д.В., группой лиц по предварительному сговору совершили кражу в крупном размере. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 31 августа 2019 года по 15 сентября 2019 года Гужев В.В. и Смирнов Д.В., вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, на автомобиле №*, государственный регистрационный знак №*, с автомобильным прицепом, имеющим государственный регистрационный знак №*, приехали к неохраняемой территории бывшего МТМ ООО «КХ Барабинское», расположенного в юго-восточной части с. Лебяжье Далматовского района Курганской области. Реализуя единый умысел, действуя из корыстных побуждений Гужев В.В. и Смирнов Д.В., при помощи привезенного с собой газового резака, разрезали на части 6 металлических арок от ангара, лежащих на территории бывшего МТМ ООО «КХ Барабинское», стоимостью 50000 рублей за одну арку, на общую сумму 300000 рублей, принадлежащих ООО «КХ Барабинское», после чего погрузили их в прицеп автомобиля, тем самым, тайно похитив их. С похищенным имуществом Гужев В.В. и Смирнов Д.В. с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «КХ Барабинское» материальный ущерб на общую сумму 300000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гужев В.В. и Смирнов Д.В., в присутствии защитников – адвокатов Полухина В.В., Часыговой Е.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью. Пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данные ходатайства заявили на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Дедуля Д.В., представитель потерпевшего Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайствами подсудимых Гужева В.В. и Смирнова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники – адвокаты Полухин В.В. и Часыгова Е.В. также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гужев В.В. и Смирнов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайства подсудимых Гужева В.В. и Смирнова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Дедули Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимых Гужева В.В. и Смирнова Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гужева В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по делу не усматривает и не признает. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами Гужеву В.В. суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гужева В.В., по делу не имеется. Судимости по приговорам Далматовского районного суда от 15.02.2012, 21.06.2012, 15.03.2013 рецидива преступлений в действиях Гужева В. не образуют, так как он осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смирнова Д.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО10 **.**.**** года рождения (т.2 л.д.195). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами Смирнову Д.В. суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья и раскаяние подсудимого. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством Смирнову Д.В. беременность ФИО27, так как беременность сожительницы не относится к обстоятельствам, которые должны быть или могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова Д.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Смирнов, имея не снятые и непогашенные судимости по приговорам Далматовского районного суда от 21.08.2013 и 27.11.2015 за совершение, в том числе и умышленного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ), вновь совершил умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу (опасный рецидив – п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) (т.2 л.д.199-217).

При назначении вида и размера наказания Гужеву В.В. и Смирнову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимых. Гужев В.В. характеризуется по месту жительства как малообщительный, спокойный, проживающий с сожительницей, употребляющий спиртное (т.2 л.д.133), на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница не состоит (т.2 л.д. 111,112). Смирнов Д.В. характеризуется по месту жительства как проживающий с женой ФИО11 и дочерью, отношения с соседями ровные, жалоб на него в уличный комитет не поступало (т.2 л.д. 227), на учете у нарколога, психиатра в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» не состоит (т.2 л.д. 221,222).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд пришел к выводу, что личности Гужева В.В. и Смирнова Д.В. представляют общественную опасность и им обоим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденных, предупредит совершение ими новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения Гужеву В.В. основного наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того, подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимыми, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления Гужеву В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу представителем потерпевшего ООО «КХ Барабинское» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба от кражи в размере 50000 рублей, который он просит взыскать с подсудимых Гужева В.В. и Смирнова Д.В. Подсудимые Гужев В.В. и Смирнов Д.В. иск признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности илиимуществугражданина, а также вред, причиненныйимуществуюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Гражданский иск обоснован, подтвержден материалами дела, и подлежит полному удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Далматовского районного суда от 10.12.2019 на автомобиль марки №*, регистрационный знак №*, принадлежащий Смирнову Д.В., и обратить указанный автомобиль в счет погашения гражданского иска.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному Гужеву В.В. в исправительной колонии общего режима. Смирнову Д.В. назначить отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал рецидив преступлений.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического непрерывного содержания под стражей Гужева В.В. и Смирнова Д.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23.09.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу, Гужеву В.В. из расчета - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Смирнову Д.В. из расчета - один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с окалинами из оплавленного металла, обрывок бумаги с записью «№*» - хранить в уголовном деле;

- бинокль, хранящийся у свидетеля ФИО12, - считать возвращенным по принадлежности;

- кирзовые сапоги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - вернуть осужденному Гужеву В.В., а при не востребовании – уничтожить;

- оборудование газовой сварки, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - вернуть по принадлежности;

- автомобиль №*, г/н №*, хранящийся на автостоянке в г.Далматово Курганской области, ул.Исетская, 2а, до обращения взыскания следует оставить по месту хранения;

- автомобильный прицеп г/н №*, хранящийся у свидетеля ФИО13, - считать возвращенным по принадлежности;

- металлические части арок, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, с осужденных Гужева В.В. и Смирнова Д.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гужева Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному Гужеву В.В. в исправительной колонии общего режима.

Смирнова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному Смирнову Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гужеву Владимиру Васильевичу и Смирнову Дмитрию Владимировичу оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

Начало срока отбывания наказания Гужеву В.В. и Смирнову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.п. «б», «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Гужева В.В. и Смирнова Д.В. в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 23.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы Гужеву В.В. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Смирнову Д.В. один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Гужева В.В. и Смирнова Д.В. материального ущерба от преступления удовлетворить. Взыскать с Гужева Владимира Васильевича и Смирнова Дмитрия Владимировича солидарно в пользу ООО «КХ Барабинское» (представитель потерпевшего директор Потерпевший №1) в счет возмещения материального ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 10.12.2019 на автомобиль марки №*, регистрационный знак №*, принадлежащий Смирнову Д.В. и обратить указанный автомобиль в счет погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт с окалинами из оплавленного металла, обрывок бумаги с записью «№*» - хранить в уголовном деле;

- бинокль, хранящийся у свидетеля ФИО12, - считать возвращенным по принадлежности;

- кирзовые сапоги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - вернуть осужденному Гужеву В.В., а при не востребовании – уничтожить;

- оборудование газовой сварки, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - вернуть по принадлежности;

- автомобиль №*, г/н №*, хранящийся на автостоянке в г.Далматово Курганской области, ул.Исетская, 2а, до обращения взыскания следует оставить по месту хранения;

- автомобильный прицеп г/н №*, хранящийся у свидетеля ФИО13, - считать возвращенным по принадлежности;

- металлические части арок, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова