Решение от 20.07.2017 по делу № 5-2033/2017 от 02.06.2017

    Дело № 5-2033/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 11, Попов А.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 20 июля 2017 года дело об административном правонарушении по обвинению

государственного казённого учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми",

...

...

...

...

...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило указанное выше дело.

Административный орган в судебное заседание представителя не направил.

Защитник государственного казённого учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее по тексту – ГКУ РК Управтодор) Платто А.И. в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражала.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по делу производилось в форме административного расследования.

Как следует из материалов дела ГКУ РК "Управтодор", являясь лицом, ответственным за содержание дорог общего пользования регионального значения в границах МО ГО "Сыктывкар", на участках автодороги "... не выполнило требования по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, допустив отсуствие горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной дислокацией дорожных знаков и схем горизонтальной дорожной разметки в нарушение требования п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 7.4 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утверждённых письмом Минтранса РФ № ОС-28/1270-им от 17.03.2004.

Наличие указанных выше недостатков подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** ** ** актом обследования автомобильных дорог от ** ** ** и фотоматериалами.

Согласно п. 4.2.2., 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Обязанность ГКУ РК "Управтодор" по содержанию участков дороги и обеспечению на нём безопасных условий подтверждается копией решения Дорожного агентства Республики Коми № 1 от ** ** ** о передаче государственного имущества в оперативное управление, копией государственного контракта № ... от ** ** ** со сроком действия с ** ** **

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ГКУ РК "Управтодор" предприняло все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги. Наличие государственного контракта на выполнение работ по нанесению разметки само по себе не освобождает ГКУ Управтодор от ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку помимо заключения данного контракта необходим и контроль за его своевременным исполнением.

Кроме того, обязанность по выполнению требований ГОСТ к обеспечению безопасных условий дорожного движения не могут быть обусловлены теми или иными условиями контрактов.

Ссылки на положения п. 6.6.2 ГОСТ Р 33220-2015 о возможности устранения недостатков дорожной разметки в течение 30 суток с момента обнаружения. Во внимание приняты быть не могут. Согласно материалам дела недостатки в дорожной разметки обнаружены должностным лицом ГИБДД. Срок, установленный п. 6.6.2 ГОСТ Р 33220-2015, должен соблюдаться при надлежащем содержании дороги лицом, ответственным за это, а не с момента обнаружения недостатка должностным лицом ГИБДД. Доказательства соблюдения данного срока ГКУ РК "Управтодор" отсутствуют.

Ссылки на неразрешение ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении также во внимание приняты быть не могут. Ходатайство обосновано лишь необходимостью участия в других мероприятиях. Суд исходит из того, что ГКУ РК "Управтодор" является юридическим лицом и может привлечь защитника к участию в деле как из числа своих сотрудников, так и из иных лиц. Необходимость участия в других мероприятиях законного представителя безусловным основанием для отложения составления протокола об административном правонарушении не является.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждён факт совершения ГКУ Управтодор административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

С учётом характера правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. При этом принимая во внимание наличие некоммерческого статуса лица, совершившего правонарушение, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания до 100000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░...

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░