Решение по делу № 12-35/2023 от 25.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес> ФИО1 просит отменить указанное постановление как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что постановление инспектора ДПС вынесено в отсутствие доказательств его вины, видеофиксация нарушения инспектором не представлена. С протоколом не согласен, поскольку, управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен посредством направления телеграммы, согласно отчету, телеграмма получена им лично. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судом установлено и следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД прапорщиком полиции ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> Республики Дагестан ФИО1 управлял автомобилем КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак Р112РН05, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушила пункт 2.1.2 Правил дорожного движения.

Из содержания указанного постановления должностного лица следует, что Инспектором ДПС нарушение было установлено визуально, средства фиксации не применялись, в связи его согласием протокол об административном правонарушении не составлялся, последний, выразил свое согласие и расписался в графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», копия постановления вручено ФИО1 в тот же день. Права предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 названного Кодекса, также разъяснены под роспись.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в протоколе об административном правонарушении содержатся исправления, не заверенные надлежащим образом, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку изменения даты составления протокола, произведено на месте в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, что следует из копии протокола приложенной к жалобе ФИО1

Проверяя законность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден, нарушение каких-либо ее прав при этом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         ФИО3