Решение по делу № 2-264/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-264/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000362-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г.                                                         с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре Сидоровой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к Иванову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0709375 от 28.04.2018 в общей сумме 515 502,63 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 355 рублей, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № 625/0000-0709375 от 28.04.2018 Иванову Н.В. выдан кредит в размере 537 399 рублей сроком по 28.04.2023 с выплатой процентов под 16% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредитные средства на счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а так же уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняли несвоевременно, с 27.05.2020 допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в результате чего возникла задолженность в заявленном размере.

Представитель истца Егоров В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Иванов Н.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
        Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Ивановым Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор № 625/0000-0709375. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

По условиям кредитного договора № 625/0000-0709375 Банк предоставил заемщику Иванову Н.В. денежные средства в размере 537 399 рублей на срок по 28.04.2023 с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 1, 2, 4, 6, 12), а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с порядком и условиями, предусмотренными Кредитным договором, Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика Иванова В.Н. кредитные средства в размере 537 399 руб., что подтверждается банковским ордером № 27376 от 28.04.2018.

Судом установлено, что ответчик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, с 27.05.2020 допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, при этом несмотря на частичное погашение задолженности, по состоянию на 18.09.2020 ответчик имеет задолженность по кредитному договору № 625/0000-0709375 от 28.04.2018 в том числе по просроченному основному долгу и процентам.

30.07.2020 истец письменно обратился к ответчику с предложением о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, а также предупредил о намерении расторгнуть кредитный договор, и в случае непогашения обратиться в суд.

Данная претензия была направлена ответчику, которым в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Банку направлен не был.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № 625/0000-0709375 от 28.04.2018 по состоянию на 18.09.2020 составляет 515 502,63 рублей, в том числе 440 293,97 рублей - сумма основного долга, 71 688,08 рублей - задолженность по процентам, 3 520,58 рублей - задолженность по пени.

Заявленное требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в сумме 440 293,97 руб. (537 399 руб. (сумма кредита) - 97 105,03 руб. (погашено задолженности по основному долгу)).

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 16% годовых.

Согласно представленного расчета, проверенного и принятого судом, задолженность по процентам в размере 71 688,08 руб. рассчитаны истцом по состоянию на 15.09.2020 начислены на сумму основного долга исходя из 16% годовых.

Учитывая, что требования истца о взыскании 71 688,08 рублей - задолженности по процентам заявлены на основании п. 4 кредитного договора с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено также требование о взыскании 3 520,58 руб. - задолженность по пени.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного суду расчета, проверенного и принятого судом, следует, что за период с 29.06.2019 по 15.09.2020 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате процентов и возврату кредита истцом была начислена неустойка в размере 3 520,58 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в заявленных размерах является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом длительности неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и периода, предъявленного истцом ко взысканию. При этом, суд принимает во внимание, что с момента образования просроченной задолженности 27.05.2020 истец 30.07.2020 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, после чего обратился в суд с настоящим иском 26.11.2020, при этом пени рассчитаны истцом лишь до 15.09.2020.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

23.11.2020 истец платежным поручением № 888 уплатил государственную пошлину в сумме 8 355 рублей за подачу иска по настоящему делу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иванова Николая Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0709375 от 28 апреля 2018 г. в размере 515 502 рублей 63 копеек, в том числе 440 293 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 71 688 рублей 08 копеек - задолженность по процентам, 3 520 рублей 58 копеек - задолженность по пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 355 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 г.