Решение по делу № 33-7667/2019 от 23.10.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7667/2019

(9-1053/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   26 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Антоненко Олега Александровича

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Антоненко Олега Александровича к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Антоненко О.А. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 20 сентября 2019 года исковое заявление возвращено в адрес истца по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на несоответствие выводов определения представленным доказательствам, выполнение истцом обязанности по досудебному урегулированию спора.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

С 01.06.2019 г. страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (об ОСАГО), положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 г. (ч. 5 ст. 32 закона о финансовом уполномоченном).

Из представленного материала не усматривается сведений о рассмотрении заявленных требований в указанном выше порядке, в связи с чем исковое заявление обоснованно возвращено в адрес истца.

Направление истцом в адрес ответчика претензии, о чем указано в жалобе, надлежащим исполнением требований ст. 16 ФЗ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не является и не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2019 года о возвращении искового заявления Антоненко Олега Александровича к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Судьи