Решение по делу № 2-886/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-886/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей и ее дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в результате неправомерного отключения отопления в квартире по <адрес>.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

    В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала. Пояснила, что является собственником двухкомнатной квартиры по <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении значится зарегистрированной и фактически проживает ее дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Жилой дом, в котором расположена указанная выше квартира, был передан по договору с собственниками жилых помещений в управление ООО «УК «<данные изъяты>». По условиям договора данная управляющая компания взяла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая работы по обеспечению бесперебойного отопления жилых помещений в течение отопительного периода. Однако, данные условия договора ООО «<данные изъяты>» исполнялись ненадлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обнаружила, что в ее квартире стало холодно, радиаторы в комнате и кухне наполовину были холодными. После чего она позвонила в ООО «<данные изъяты>», которые исходя из информации управляющей компании осуществляют прием и регистрацию заявок потребителей жилищно-коммунальных услуг, устранением аварийных ситуаций, возникающих в жилом фонде, обслуживаемом УК «<данные изъяты>». Приехавшая вечером ДД.ММ.ГГГГ бригада ООО «<данные изъяты>» установила, что в подвале дома по <адрес> был прикрыт обратный трубопровод, в связи с чем и отсутствовало отопление в принадлежащей ей квартире. Несмотря на это, данная бригада отказалась выполнять какие-либо работы по восстановлению тепла, ссылаясь на отсутствие каких-либо полномочий. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вновь была вынуждена позвонить диспетчеру ООО «<данные изъяты>» и сделать заявку на подключение отопления в ее квартире, поскольку в квартире температура воздуха не поднималась выше 12 градусов, она с ребенком находилась в верхней одежде, обогреваясь при этом газовой плитой. Приехавшая ДД.ММ.ГГГГ бригада, вновь проверила систему отопления в подвальном помещении дома по <адрес> впоследствии сказав, что все неполадки устранены, при этом, наличие тепла в квартире ими установлено не было. Однако, ситуация с теплоснабжением в ее квартире не изменилась, радиаторы были холодными. Днем ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз позвонила диспетчеру ООО «<данные изъяты>», попросив установить причину отсутствия тепла в квартире. После чего приехавшая на данную заявку бригада восстановила теплоснабжение, радиаторы в квартире нагрелись. В связи с отключением тепла в квартире она обращалась с заявлением в прокуратуру <адрес>. Из полученного ответа прокуратуры, ей стало известно, что факт прекращения подачи тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвердился и в адрес руководства ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» было направлено представление для устранения выявленных нарушений жилищного законодательства. Более того, считает, что данные обстоятельства подтверждаются ее неоднократными звонками и официально зарегистрированными заявками в адрес ООО «<данные изъяты>». Считает, что бездействием как управляющей компании, так ООО «<данные изъяты>», которыми своевременно не были приняты меры по восстановлению теплоснабжения в ее квартире, ей и ее ребенку был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей в пользу каждой. В обоснование факта причинения морального вреда истица ссылается, что в течение двух дней она сильно переживала за здоровье своей дочери, потеряла сон, была вынуждена добиваться включения теплоснабжения, неоднократно обращаясь к ответчикам с просьбой принять соответствующие меры, также была вынуждена обращаться в МБУЗ «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» в виду наличия запаха газа в квартире и плохого самочувствия дочери. Более того, после случившегося ее дочь заболела и она до ДД.ММ.ГГГГ находилась с ней на больничном, что привело к потере заработка. Считает, что заявленный размер морального вреда соответствует причиненным им с дочерью нравственным страданиям.

    Представитель истицы ФИО7 ее доводы поддержал, дал аналогичные показания.

Представители ООО «УК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что действительно дом по <адрес> обслуживается ООО «УК <данные изъяты>» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора Управляющая компания приняла на себя обязательства по заданию собственников оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Во исполнение вышеуказанного договора Управляющая компания от имени собственников заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по техническому и санитарному обслуживанию (содержанию), текущему (мелкому) ремонту общего имущества многоквартирного дома, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по техническому содержанию, текущему (мелкому) ремонту внутридомовых инженерных (электрических) сетей и общедомовых приборов учета многоквартирных домов, а так же по устранению аварийных ситуаций, возникших при эксплуатации инженерно-технического оборудования в многоквартирном доме, а также договор с ресурсоснабжающей организацией - ООО «<данные изъяты>» по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом. Таким образом, полагают, что заявленные истицей требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что регулирование системы центрального отопления не входит в предмет договора, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «УК «<данные изъяты>». Более того, истица, заявляя требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», какой-либо договор с ООО «<данные изъяты>» как потребитель не заключала. Также не согласны с требованиями истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с ООО «УК «<данные изъяты>», поскольку в договоре, заключенном между собственниками помещений в многоквартирном доме и Управляющей компанией, предусмотрена ответственность последней за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако исходя из представленных истицей доказательств неисполнение либо ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательств по обеспечению теплоснабжения многоквартирного дома <адрес> в <адрес>, что привело к прекращению подачи тепловой энергии, не установлено. Какой-либо акт, подтверждающий температуру воздуха в квартире ниже установленных параметров, истицей не представлен. Кроме этого, полагают, что истицей не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшим у ее дочери заболеванием и отсутствием отопления в ее квартире. С учетом данных обстоятельств, просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебном заседании пояснил, что основным видом деятельности Общества является производство и распределение тепловой энергии, в том числе по договорам с Управляющими компаниями, заключенными в интересах граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении. Полагает, что какой-либо вины Общества в отсутствии теплоснабжения в квартире истицы в ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется, поскольку в соответствии с отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, поставка тепловой энергии в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не прекращалась, температурный режим не изменялся.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права (л.д. 7), совместно с ней в квартире значится зарегистрированной и фактически проживает ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8-9).

Более того, судом установлено, что коммунальные услуги истице, проживающей в данном многоквартирном доме по <адрес>, в том числе по отоплению, оказывает ООО "Управляющая компания «<данные изъяты>» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-89).

Исходя из положений договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г., в обязанности общества входит организация предоставления коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством, обеспечение предоставления коммунальных услуг установленного уровня качества, а в обязанности собственников оплата услуг и работ Управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором ( п. 1.1-1.5).

В соответствии с ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

П.п. 149, 150 Правил предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Истица, обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией и ООО «ОДС» обязанностей по договору управления в части организации предоставления ей, как потребителю, такой коммунальной услуги, как отопление. При этом, свои требования основывает на Законе «О защите прав потребителей», ст. ст. 15 которого прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Так, исходя из пояснений истицы судом установлено, что в принадлежащей ей квартире по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало отопление, что привело к причинению ей и ее дочери нравственных страданий и вреда здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенных п. 1, 7 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, исходя из требований указанных норм, бремя доказывания предоставления услуг надлежащего качества по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ возложено на ООО "УК <данные изъяты>».

Однако, суд считает, что в ходе судебного заседания ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы об отсутствии у нее в квартире в течение двух дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.) отопления, не представлено.

Так, в силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителю предоставляются коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

В соответствии с пп. "в" п. 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В п. 14 Приложения N 1 установлена допустимая продолжительность перерыва отопления. В частности, допускается продолжительность перерыва отопления не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C.

В силу п. 115, 117 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости; выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения; использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения; получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

При этом, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе; проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

По смыслу указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе энергообеспечения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий.

В данном случае, как установлено судом, каких-либо работ как плановых, так и работ по устранению аварийных ситуаций, повлекших отключение отопления в квартире истицы, не осуществлялось, истица о возможном отключении отопления в ее квартире на определенный срок в связи с проведением работ ответчиком в известность не ставилась.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, влекущих ограничение поставки в принадлежащее истице жилое помещение коммунальной услуги – отопление в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Согласно п. 105-113 Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

Как следует из выписки книги учета заявок <данные изъяты> (л.д. 123-124), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. поступила заявка ФИО3 о том, что в ее квартире по <адрес> не греют радиаторы в комнате и кухне. Повторная заявка поступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. также с жалобами на то, что в комнате и кухне не греют радиаторы. Следующая заявка с аналогичными жалобами зарегистрирована в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из перечня работ, которые были осуществлены по данным заявкам, работниками <данные изъяты> при первом выходе по месту жительства истицы было установлено, что «в подвале прижата обратка, воздух в системе отсутствует, радиаторы в квартире греют, но слабо». При повторном вызове работниками <данные изъяты> совместно с инженером <данные изъяты> ФИО17 были осуществлены работы по перезапуску системы отопления, при этом данных о том, были ли устранены нарушения в квартире истицы в результате данных работ, в журнале заявок не имеется. При последнем выходе по заявке истицы, работниками <данные изъяты> принято решение по открытию задвижки обратки, что в результате привело к поступлению отопления в квартиру истицы.

Таким образом, исходя из данных журнала заявок истица обратилась в <данные изъяты> с заявкой об отсутствии отопления в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., а возобновление поступления отопления в принадлежащую ей квартиру фактически было осуществлено работниками <данные изъяты> в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства также были подтверждены в ходе судебного заседания свидетелями, допрошенными по ходатайству истицы.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает с истицей в одном подъезде, ее квартира расположена над квартирой истицы на пятом этаже. ДД.ММ.ГГГГ вечерняя время она почувствовала, что в квартире стало холодно, впоследствии она заметила, что радиаторы во всей квартире стали холодными. С целью установления причин отсутствия отопления, она позвонила в <данные изъяты>, где ей сказали, что в выходные дни данный вопрос решать никто не будет, необходимо дождаться понедельника. В течение двух дней в квартире температура воздуха не поднималась по ее мнению выше 15 градусов, она и ее дети спали в одежде, в дневное время также одевались тепло, поскольку было очень холодно. С истицей в эти дни она не общалась, интересовалась только у соседей по площадке, с их слов у них было тепло.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает фельдшером МБЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в составе бригады по месту жительства истицы в связи с поступившей заявкой о том, то ее ребенок возможно отравился газом. Приехав, она осмотрела ребенка, по всем признакам девочка была здорова. Со слов матери ей стало известно, что в квартире какие-то проблемы с отоплением, в связи с чем, она вынуждена обогреваться газовой плитой. Пояснить было ли холодно в квартире не может, поскольку была в верхней одежде, в чем был ребенок и истица не помнит.

Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по месту жительства истицы по поступившей от нее заявке об утечке газа. При осмотре квартиры было установлено, что истица пользовалась газовой плитой в непроветриваемой квартире, с ее слов ему известно, что она таким образом пыталась нагреть воздух в квартире, поскольку у нее отсутствовало отопление. Сама истица была одета тепло, ребенка он не видел.

Свидетель ФИО16 пояснила, что на общественных началах осуществляет обязанности председателя Совета дома, в котором проживает истица. В ДД.ММ.ГГГГ от жильцов дома стали поступать жалобы о том, что в квартирах жарко, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она по согласованию с членами Совета обратилась в Управляющую компанию с заявкой по регулировке тепла в их доме. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила истица, говорила о том, что у нее в квартире холодно. После ее прихода она интересовалась в <данные изъяты>, принимаются ли какие-либо меры по устранению данных нарушений, сама в квартиру истицы не ходила, когда было дано тепло в квартиру, не знает.

Свидетель ФИО14 пояснила, что знакома с истицей, часто бывает у нее в гостях. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она заходила к ней в квартиру, видела, что истица сильно нервничала, ссылаясь на возникшую проблему с отоплением. Находившись в квартире истицы она сначала сняла верхнюю одежду, но затем, замерзла и вновь оделась. Ребенок и сама истица были одеты тепло.

Свидетель ФИО15 пояснил, что работает слесарем- сантехником в <данные изъяты>. Выезжал по месту жительства истицы по поступившей заявке. При осмотре квартиры истицы было установлено, что радиаторы были теплые, при осмотре системы отопления в подвале дома им было установлено, что была прижата задвижка обратки, которая поступает в квартиру истицы. замеры температуры воздуха в квартире истицы он не делал, поскольку посчитал, что у нее тепло.

Свидетель ФИО17 пояснила, что работает инженером в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. она совместно с бригадой <данные изъяты> выезжала по месту жительства истицы в связи с поступившей от нее заявкой об отсутствии отопления в квартире. При осмотре системы отопления в подвале дома ими было установлено, что стояк центрального отопления, который проходит в квартиру истицы, был чуть теплый, после чего они перезапустили систему отопления по данному стояку, при этом в квартиру истицы не заходили, результат данных работ не проверяли.

Таким образом, исходя из пояснений свидетелей судом установлено, что при регулировке тепла, которая была осуществлена работниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявке председателя Совета дома, была фактически перекрыта система отопления трубопровода, поступающего в квартиру истицы, а также и в иные жилые помещения, расположенные выше по данному стояку. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО11, а также и свидетелями ФИО15 и ФИО17, которые непосредственно осуществляли работы по устранению нарушений. При этом, исходя из их пояснений и данных журнала учета заявок, отопление в квартире истицы появилось только после того, как была приоткрыта запорная арматура на обратном трубопроводе узла управления теплоносителя.

Доводы представителей ответчика о том, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, поскольку ни управляющей компанией, ни самой истицей акт несоответствия температуры воздуха в жилом помещении установленным требованиям, не составлялся, суд считает несостоятельными. Поскольку в данном случае нарушение прав истицы со стороны исполнителя выразилось не в том, что не был соблюден температурный режим, а в том, что ей не была предоставлена коммунальная услуга по отоплению круглосуточно в течение всего отопительного периода.

Более того, исходя из требований вышеуказанных Правил, обязанность по составлению акта лежит непосредственно на исполнителе услуг, потребитель лишь вправе составить данный акт в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил. Также в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме, что было сделано работниками <данные изъяты> и <данные изъяты> только после выполнения работ по третьей заявке истицы.

Тот факт, что данная обязанность не была исполнена <данные изъяты> надлежащим образом, подтверждается и фактом привлечения работника данной службы к дисциплинарной ответственности, а также вынесением в адрес управляющей компании представления прокурора <адрес> об устранении нарушений жилищного законодательства.

Исполнение данной обязанности освобождало бы ответчика в настоящем судебном заседании от обязанности по доказыванию факта предоставления услуг надлежащего качества.

При вынесении решения суда о частичном удовлетворении требований истицы, суд также учитывает, что ее доводы об отсутствии отопления в ее квартире, были подтверждены в ходе судебного заседания и иными доказательствами, в том числе имеющимися записями в журнале заявок <данные изъяты>

Доводы ответчиков о том, что они вправе были ограничить поставку коммунальной услуги в квартиру истицы в связи с тем, что у нее имеется задолженность по коммунальным услугам, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе ограничить или приостановить предоставление потребителю такой коммунальной услуги.

Вместе с тем, указанная выше норма предусматривает конкретный порядок данной процедуры - направление должникам письменного уведомления о том, что необходимо в течение 20 дней погасить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам, при непогашении задолженности исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении услуг с предварительным за 3 суток письменным извещением потребителя, а по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг.

Толкование этой нормы права позволяет сделать вывод о том, что сначала должно иметь место ограничение предоставления коммунальных услуг, а по истечении 1 месяца со дня введения ограничения и при неоплате долга предоставление коммунальных услуг может быть приостановлено.

В судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что истице было направлено соответствующее уведомление о необходимости погашения задолженности, а также о возможном ограничении и приостановлении предоставления коммунальных услуг, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу п. 121-122 Правил, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией условий договора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда с ООО «<данные изъяты>», поскольку между истицей и данной организацией какой-либо договор на техническое обслуживание, ремонт общего имущества, управления многоквартирным домом не заключен, фактическая оплата соответствующих услуг истицей в пользу данной организации также не производилась. Из Преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 видно, что им регулируются отношения между исполнителем (изготовителем, продавцом) и потребителем, возникающие из заключенного между ними возмездного договора. Таким образом, в данном случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применены быть не могут.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм, моральный вред может быть возмещен, если нарушены нематериальные блага гражданина. Однако, доказательств нарушения ООО «<данные изъяты>» каких-либо неимущественных прав истицы и ее дочери, а также причинения действиями данного ответчика физических и нравственных страданий, в том числе, возникновение у истиц и ее дочери каких-либо нарушений по состоянию здоровья именно в связи с незаконными действиями ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера морального вреда, причиненного истице и ее дочери, суд учитывает степень вины Управляющей компании, а также тот факт, что отключение отопления в квартире истицы имело место в период, когда среднесуточная температура воздуха была ниже установленной температуры, при которой возможно отключение отопления вне зависимости от периода отопительного сезона. Более того, суд учитывает, что отсутствие отопления создало для истицы определенные бытовые трудности, она была вынуждена прибегнуть к отоплению жилого помещения с помощью газовой плиты, что впоследствии привело к загазованности квартиры и вызову аварийной службы. Истица для восстановления своего права вынуждена была неоднократно обращаться в <данные изъяты>, где не могла получить надлежащей информации, и по причине этого, нервничала, в том числе, переживала за здоровье своей дочери.

Более того, при определении компенсации морального вреда суд также учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы по поводу постоянных переживаний и как следствие ухудшение ее здоровья, в частности потери сна. Исходя из ее пояснений судом установлено, что за медицинской помощью она не обращалась, какое-либо лечение ей не назначалось. Таким образом, установить причинно-следственную связь между возникшими у нее ухудшениями здоровья и действиями ответчика не представляется возможным.

Более того, не представлены истицей доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и выявленного у ее дочери заболевания.

Действительно, как установлено в судебном заседании истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала, поскольку осуществляла уход за малолетней дочерью, у которой было выявлено заболевание <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 154).

При этом, согласно выписке из амбулаторной карты (л.д. 29-30), истица обратилась на прием к врачу с ребенком по поводу возникшего заболевания ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот день ей был выдан листок нетрудоспособности. Однако факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком был выявлен ею ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Так, согласно выписке из журнала регистрации заявок, ее первое обращение в <данные изъяты> последовало в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже после выявления у ее дочери заболевания.

Учитывая, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии совокупности нескольких условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиям, и вину причинителя вреда, суд считает, что оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, причиненного малолетнему ребенку в связи с отключением отопления, не имеется. Поскольку, исходя из представленной медицинской документации, установить причинно-следственную связь между возникшим у ее дочери заболеванием и действиями ответчика не представляется возможным. Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ООО «УК «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда, причиненного непосредственно ей, в размере <данные изъяты> рублей, и причиненного ее дочери – в размере <данные изъяты> рублей, считая в остальном заявленную сумму завышенной.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, по условиям которого ФИО7 принял на себя обязательства о представлению интересов истицы в судебных заседаниях в связи с возникшим спором.

    Стоимость услуг по соглашению составила <данные изъяты> рублей, которые были внесены истицей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика понесенных ею расходов, являются обоснованными, поскольку она понесла их именно в связи с рассмотрением данного спора. Однако, исходя из принципа разумности, учитывая объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения, а также частичное удовлетворение требований истицы суд считает данную сумму завышенной, полагая более разумной сумму в <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенного положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку во внесудебном порядке к ответчику истица с требованиями о выплате ей и ее дочери компенсации морального вреда не обращалась, оснований для взыскания штрафа с ООО «УК <данные изъяты>» не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред, причиненный ее несовершеннолетней дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        (подпись)

Копия верна.

Судья: