Решение по делу № 2-496/2022 от 18.04.2022

Дело №2-496/2022

39 RS0007-01-2022-000580-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Александровой В.И. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53092,20 рубля с наследников заемщика ФИО4 и судебных расходов в сумме 1792,77 рублей, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000,00 рублей под 20% годовых на срок до востребования. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по кредитному договору образовалась задолженность, о взыскании которой истцом, как правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», предъявлены исковые требования.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечена Александрова В.И., которая пояснила, что приняла наследство после смерти сына в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который не эксплуатируется и стоит в гараже у друзей сына. Согласно отчету об оценке его рыночная стоимость составляет 33000,00 рублей. Поскольку она не имеет права управления транспортным средством, она не получала свидетельство о праве собственности и не оформляла его в собственность. По поводу автомобиля «Опель - кадетт», 1986 года выпуска ей известно, что он сгорел в день смерти сына, который умер от отравления угарным газом. Иного имущества у сына не было. Просила принять решение с учётом стоимости наследственного имущества, которое она приняла.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 в виде акцептованного заявления оферты заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 30000,00 рублей с лимитом кредитования до 120000,00 рублей под 20% годовых на срок до востребования.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года заемщик исполнял свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, в частности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им уплачен основной долг в размере 33522 рубля.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 образовалась задолженность в размере 53092,20 рублей, из которых: 48236,26 рублей просроченная ссудная задолженность, 382,40 рублей просроченные проценты, неустойка на просроченную ссуду - 2630,28 рублей и иные комиссии -1843,26 рублей.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, доказательств наличия иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти - неточно обозначенная и неуточненная.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание ФИО4 не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после его смерти, подлежит наследованию по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО4 является его мать Александрова В.И.

Других наследников первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 не установлено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 следует, что его мать Александрова В.И. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти сына, однако нотариусом наследственное имущество не установлено и свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» на имя ФИО4 были зарегистрированы автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з.№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные автомобили в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ сняты с учёта в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Установлено, что фактически наследник Александрова В.И. приняла автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з.№, представив суду паспорт транспортного средства и сообщив о его местонахождении и неиспользовании его по назначению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии Александровой В.И. наследства, открывшегося после смерти её сына в виде указанного транспортного средства.

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з.№ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 33000,00 рублей. Оснований сомневаться в представленной оценке бывшего в эксплуатации т/с, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у суда не имеется.

Истец не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, о чем сообщил суду в ответе.

Таким образом, стоимость перешедшего к Александровой В.И. наследственного имущества составляет 33000,00 рублей.

Иного наследственного имущества, принятого Александровой В.И., судом не установлено. Как видно из карточки учета т/с <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года впуска, г.р.з. № он снят с учета в связи со смертью собственника, ПТС и г.р.з. утрачены. При этом как пояснила Александрова В.И. этот автомобиль пострадал от пожара в день смерти сына, где он находится, она не знает, фактически она этот автомобиль не приняла как наследственное имущество.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследник ФИО4 – Александрова В.И. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО4 наследственного имущества, составляющей 33000,00 рублей, доказательств обратного истцом не представлено, как не представлено и доказательств получения ответчиком какого-либо иного наследственного имущества, за счет которого могли бы быть выплачены долги заемщика, либо им совершены какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства, при том, что ответчик это обстоятельство отрицал.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 перешедшее к его наследнику Александровой В.И. обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО4 наследственного имущества в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ не исполняется, что повлекло за собой образование просроченной задолженности по предусмотренным кредитным договорам платежам.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 53092,20 рубля.

При этом у Александровой В.И. возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО4 наследственного имущества, то есть в размере 33000,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Александровой В.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000,00 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1792,77 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, на сумму 33000,00 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1114 рублей (33000 х1792,77:53092,20).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.     

Взыскать с Александровой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (156000 Костромская область, г. Кострома, проспект Текстильщиков, д.46, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.09.2014 г.; ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1114 рублей, а всего 34114 рублей.

    В удовлетворении исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко