Решение по делу № 2-875/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-875/202206 сентября 2022 года

УИД29RS0023-01-2022-002694-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Котельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Раецкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к Раецкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2508349598 от 22.10.2019.

В обоснование требований указано, что 22.10.2019 года между Банком и Раецкой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор
№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 269764 рубля на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,4% годовых, под залог транспортного средства KiaRio, 2011 года выпуска,. Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов. Уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с Раецкой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 по состоянию на 11.04.2022 в сумме 229798,50 руб. (из них: 18635,10 руб. – просроченные проценты, 197004,83 руб. - просроченная ссудная задолженность, 820,55 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 645,32 руб. – неустойка на остаток основного долга, 692,70 руб. - неустойка на просроченную ссуду),судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 11497,99 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KiaRio, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 123000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Котельников А.С. в судебном заседанииуточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Раецкая Е.В. о дате и времени судебного заседания извещена по известному месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области,. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным. Кроме того, ответчик извещен о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не усматривает.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2019междуПАО «Совкомбанк» и Раецкой Е.В. заключен кредитный договор№путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 269764 рублей, на срок 60 месяцев под 23,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

На основании пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункта 8.1 Общих условий потребительского кредита в качестве обеспечения обязательства заемщика по договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль KiaRio, 2011 года выпуска, VIN№. Залоговая стоимость автомобиля определена истцом в размере 123000 руб. в соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредита в связи с повреждением предмета залога на основании отчета об оценке №О.

Денежные средства выданы заемщику в день заключения кредитного договора 22.10.2019, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Факт заключения договора подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита, выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитному договору ежемесячно, в суммах и даты, определенные в пункте 6 Индивидуальных условий потребительского кредита.

В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение заемщиком условий кредитного договора, возврат кредита, процентов за пользование кредитом осуществляется несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей о наличии просрочки с ноября 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Поскольку заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на 11.04.2022 составляет 229798,50 рублей (из них: 18635,10 рублей – просроченные проценты, 197004,83 рублей - просроченная ссудная задолженность, 820,55 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 645,32 рублей – неустойка на остаток основного долга, 692,70 рублей - неустойка на просроченную ссуду).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора определена пунктом 12 Индивидуальных условий, который предусматривает уплату неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) процентов за пользование кредитом. Те же разъяснения содержатся в Приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия задолженности в ином размере, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным согласиться с указанной истцом начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 123000 руб., возражений относительно стоимости автомобиля, указанной истцом, иного отчета оценщика или соответствующего заключения, определяющего рыночную стоимость транспортного средства в ином размере, не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика Раецкой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11497,99 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметической ошибки.

На основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что в резолютивной части решения суда, оглашенной в судебном заседании, ошибочно указанVINтранспортного средства, на которое обращено взыскание, - № вместо VIN№.

Однако из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита, паспорта транспортного средства следует, что предметом залога являлось транспортное средство, имеющее VIN№.

Учитывая, что устранение описки не изменяет сущности и содержания судебного постановления, суд считает возможным внести в него исправления. В связи с чем резолютивная часть мотивированного решения изложена с учетом исправленной описки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Раецкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Раецкой Е. В. (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 440116480) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 по состоянию на 11.04.2022 в сумме 229798,50 рублей (из них: 18635,10 рублей – просроченные проценты, 197004,83 рублей - просроченная ссудная задолженность, 820,55 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12 645,32 рублей – неустойка на остаток основного долга, 692,70 рублей - неустойка на просроченную ссуду),судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 11497,99 рублей, всего взыскать 241296 (двести сорок одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KiaRio,
2011 года выпуска, VIN№, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 123000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022