Решение по делу № 33-11031/2021 от 19.08.2021

Судья: Семенюк Е.А. № 33-11031/2021, А-2.169

24RS0016-01-2019-000036-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Полянской Е.Н., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Савицкой Ольги Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Савицкой О.В.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Савицкой Ольге Васильевне к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителя, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савицкая О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2020 после посещения мастер-класса по демонстрации массажного оборудования, приобрела у ООО «Статус» вибромассажную накидку «Hana», на основании договора купли-продажи № (карта №) от 30.11.2020, стоимостью, с учетом скидки, 169000 руб. В счет оплаты товара истец перечислила ответчику 6000 рублей. Оставшаяся сумма была перечислена ответчику 30.11.2020, на основании кредитного договора №, заключенного между истцом и ПАО МТС Банк на сумму 166500 руб., на срок 1095 дней, под 16%. Таким образом, денежная сумма, выплаченная ответчику за товар составила 172500 руб. Истец полагает, что в момент заключения договора ответчик ввел её в заблуждение, не дал возможность получить всю необходимую информацию о товаре. Истец не уверена в качестве приобретенного товара, для своего здоровья. Работу массажной накидки ей не демонстрировали, просто показали её и пояснили, что она выиграла скидку на товар. После презентации истец находилась под психологическим и моральным давлением. Кроме этого, лечащий врач сообщил истцу, что ей массаж противопоказан. При использовании товара, истец поняла, что массаж шеи не производится. Ответчик не предоставил истцу технический паспорт, инструкции, другие документы, подтверждающие качество товара. Истец полагает, что действиями ответчика, не предоставившим ей всю необходимую информацию о товаре, были нарушены её права, как потребителя. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи № (карта №) от 30.11.2020, заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 172 500 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Савицкая О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие со стороны продавца полной информации о приобретаемом товаре, в том числе, противопоказаний по состоянию здоровья, имеющихся у истицы, к применению вибромассажной накидки.

В судебное заседание стороны, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2020 на основании договора купли-продажи № (карта №) Савицкая О.В. приобрела у ООО «Статус» вибромассажную накидку «Hana» стоимостью 169000 руб.

В соответствии с актом приема- передачи от 30.11.2020, товар был передан покупателю.

Оплата товара произведена с использованием кредитных средств, полученных Савицкой О.В. по кредитному договору с ПАО МТС Банк.

04.12.2020 Савицкая О.В. обратилась к ООО «Статус» с претензией расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной по договору суммы, ссылаясь на непредставление ей полной и достоверной информации о товаре, с учетом имеющихся у истца заболеваний, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 469, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что истцу при заключении договора предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, изложенная в инструкции по пользованию товаром, что следует из акта приема- передачи товара, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ «О защите прав потребителей» (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Выводы суда о доведении до истца полной и достоверной информации основан на содержании акте приема – передачи товара, в котором, в том числе, отражены, факт передачи покупателю сертификата соответствия и инструкции по пользованию товаром, а так же отсутствие претензии покупателя по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний.

Согласно инструкции пользователя вибромассажной накидки на кресло марки модели «Hana» она предназначена для роликового, поколачивающего и разминающего массажа.

Так же из паспорта вибромассажной накидки марки «Spino» модели «Hana» следует, что лицам с установленным кардиостимулятором или иного имплантируемого медицинского прибора, с наличием злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, страдающим остеопорозом и переломами позвоночника, повреждением кожного покрова, повышенной температурой тела, а также лицам с повышенной чувствительностью к температуре, эксплуатация данной массажной накидки противопоказана, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

В разделе «эксплуатация» так же содержится предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости перед использованием проконсультироваться со своим лечащим врачом.

Исходя из функционального назначения, приобретенная истцом массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, в связи с чем, продавец, должен доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением, у истца выявлено объемное образование, в связи с чем рекомендовано медицинское наблюдение.

Между тем, бесспорных доказательств тому, что при приобретении товара до сведения истца была доведена полная и достоверная информация о технических особенностях товара, имеющихся противопоказаниях, необходимости проконсультироваться с лечащим врачом, выяснялись вопросы состояния здоровья истца, отсутствия у нее заболеваний, являющихся противопоказанием к использованию товара, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства, ссылка суда на первой инстанции на акт приема- передачи, а так же сама по себе передача инструкции по пользованию изделием покупателю, не может свидетельствовать о том, что до покупателя доведена необходимая информация в полном объеме до приобретения товара, иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

По правилам ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с не предоставлением полной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, нашел свое подтверждение, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении требований Савицкой О.В. подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Савицкой О.В. к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым расторгнуть договор купли- продажи № (карта №), заключенный 30.11.2020 между ООО «Статус» и Савицкой О.В., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 169 000 руб., так как факт оплаты за товар денежной суммы в размере 172500 руб., заявленной в иске, материалами дела не подтверждается.

С учетом расторжения договора купли- продажи, товар- вибромассажная накидка «Hana», подлежит возврату продавцу.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 86 000 руб. (169 000 + 3 000) x 50%.

Вместе с тем, руководствуясь положениями пункта 1 ст.333 ГК РФ, учитывая заявленное стороной ответчика в суде первой инстанции ходатайство о снижении штрафа, учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени допущенных нарушений прав истца, судебная коллегия считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 20 000 руб.

С ответчика с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 880 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Савицкой Ольги Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи № (карта №), заключенный 30.11.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и Савицкой Ольгой Васильевной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу Савицкой Ольги Васильевны сумму, уплаченную по договору, в размере 169000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., а всего взыскать 222000 руб.

Обязать Савицкую Ольгу Васильевну вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» товар- вибромассажную накидку «Hana».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу местного бюджета г. Железногорск государственную пошлину в размере 4880 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года