Решение по делу № 2-744/2019 от 14.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г.                                                          г. Суворов, Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении прокола судебного заседания секретарем Соловьевой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Петрухиной Н.С.,

представителя третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенности Соловьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-744/2019 по иску администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района к Романову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета,

установил:

администрация МО Северо-Западное Суворовского района обратилась в суд с иском к Романову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением администрации муниципального образования Суворовский район от 16.02.2018 г. № 134 « О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира № в <адрес> в <адрес> находится в собственности муниципального образования Северо- <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На регистрационном учете по данному адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из поквартирной карточки, справкой о составе семьи.

Согласно ордера на жилое помещение от 11.01.1991 № 2 выданного Агеевским исполнительным комитетом Советов народных депутатов, квартира в <адрес> была предоставлена семье Казаковых.

Документов, подтверждающих вселение ответчика в спорное жилое помещение нет.

Отсутствие фактического проживания ответчика подтверждается актом о фактическом проживании, согласно которого 07.10.2019 комиссией в составе : Муштараули В.Б., заместителя главы администрации МО Северо-Западное, Петрухиной Н.С. начальника службы по жилищным вопросам и социальной сферы администрации МО Северо-Западное, Захаровой А.Э. консультанта по жизнеобеспечению, ГО.ЧС и благоустройства, Деженковой Л.Н инспектора службы по жилищным вопросам и социальной сферы администрации Мо Северо-Западное в присутствии соседей Кичимовой И.Н. проживающей в <адрес>, Есипова С.В., проживающего в <адрес>, была проведена выездная проверка по выявлению факта проживания ответчика. В результате проверки было установлено, что <адрес> никто не проживает.

На основании изложенного, истец просил признать Романова А.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Представитель истца администрации МО Северо-Западное Суворовского района по доверенности Петрухина Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в заочном порядке судебного разбирательства.

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу (по месту регистрации).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД России по Тульской области по доверенности Соловьева И.А. в судебном заседании полагала исковые требования администрации МО Северо-Западное на усмотрение суда.

В соответствии с правилами подсудности, установленными с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле. исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 СК РФ.

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, закреплено в части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим кодексом, федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что администрация МО Северо-Западное Суворовского района является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2019 г., приобщенной к делу.

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из поквартирной карточки, справкой о составе семьи, приобщенных к делу.

Согласно ордера на жилое помещение от 11.01.1991 № 2 выданного Агеевским исполнительным комитетом Советов народных депутатов, квартира в <адрес> была предоставлена семье Казаковых.

Документов, подтверждающих вселение ответчика в спорное жилое помещение не имеется.

Отсутствие фактического проживания ответчика подтверждается актом о фактическом проживании, согласно которого 07.10.2019 комиссией в составе : Муштараули В.Б., заместителя главы администрации МО Северо-Западное, Петрухиной Н.С. начальника службы по жилищным вопросам и социальной сферы администрации МО Северо-Западное, Захаровой А.Э. консультанта по жизнеобеспечению, ГО.ЧС и благоустройства, Деженковой Л.Н инспектора службы по жилищным вопросам и социальной сферы администрации Мо Северо-Западное в присутствии соседей Кичимовой И.Н. проживающей в <адрес>, Есипова С.В., проживающего в <адрес>, была проведена выездная проверка по выявлению факта проживания ответчика. В результате проверки было установлено, что <адрес> никто не проживает.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными

Исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик Романов А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения не проживает в спорном жилом помещении с момента регистрации, и что регистрация ответчика по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту жительства и пребывания ответчика в нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, в соответствии с которыми ответчик обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также в нарушение положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713, согласно которым регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Согласно статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 02.06.2016) 7 Закона РФ №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд признает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО Северо-Западное Суворовского района удовлетворить.

Признать Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Романова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками МО МВД России «Суворовский».

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 30 ноября 2019 г.

Председательствующий