Решение по делу № 33а-2113/2019 от 17.05.2019

Судья Балашов Д.А. № 33а-2113/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.07.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судейДанилова О.И.,Соляникова Р.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобуВласова И. А. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.04.2019 о возврате административного искового заявления Власова И. А. об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.04.2019 Власов И.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике К.., выразившихся в обеспечении административного истца постельными принадлежностями и верхней одеждой, не соответствующими нормам действующего законодательства, заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелияот 05.04.2019в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, административное исковое заявление оставлено без движения, предложено исправить недостатки в срок до 16.04.2019.

Определением судьи от 17.04.2019заявление административного истца возвращено в связи с неустранением недостатков.

С определением суда не согласен административный истец, в частной жалобе просит его отменить, направить административное исковое заявление для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, принятия к производству суда. Указывает, что заявленное им ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежало безусловному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33КАСРФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 КАС РФ.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Власов И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в обеспечении административного истца постельными принадлежностями и верхней одеждой, не соответствующими нормам действующего законодательства. В просительной части административного иска Власовым И.А. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием источника дохода, содержанием в местах лишения свободы.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелияот 05.04.2019в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, поскольку по состоянию на 05.04.2019 на лицевом счете осужденного имелись денежные средства в размере (...) руб., административное исковое заявление оставлено без движения в срок до 16.04.2019, административному истцу предложено оплатить государственную пошлину в размере 300 руб.

16.04.2019 от Власова И.А. поступило заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, обоснованное невозможностью самостоятельно совершать финансовые операции ввиду нахождения в местах лишения свободы.

Оспариваемым определением в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано ввиду имеющейся у Власова И.А. возможности оплатить государственную пошлину; административное исковое заявление возвращено подателю в связи с неустранением недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ).

Исходя из п.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 13.06.2006 №272-О, №274-О, в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Из имеющихся справок бухгалтерии исправительного учреждения следует, что на лицевом счете Власова И.А. на 05.04.2019 числятся денежные средства в сумме (...) руб., на 11.04.2019 – (...) руб.

При таких обстоятельствах оснований для предоставления Власову И.А. отсрочки уплаты государственной пошлины лишь в связи с его осуждением и нетрудоустройством по месту отбытия наказания не имелось.

Вопреки доводам частной жалобы заявленное административным истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныразрешено судьей в установленном п.2 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.130 КАС РФ порядке.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определениесудьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.04.2019по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Власова И. А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи