Решение по делу № 12-819/2018 от 14.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности

17 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ТД «Вурнарский мясокомбинат» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькина Г.А. от дата. ----- привлечении ООО «ТД «Вурнарский мясокомбинат» к административной ответственности по ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькина Г.А. от дата. ----- ООО «ТД «Вурнарский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ТД «Вурнарский мясокомбинат» Мемикова Е.П. подала на него жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к ней документами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из поступивших материалов, обжалуемого постановления видно, что административное правонарушение, за совершение которого ООО «ТД «Вурнарский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности, было совершено по адресу: адрес, магазин «Санар-30»– по месту работы ФИО3, который не отнесен к территории Ленинского района г.Чебоксары, а относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

Административное расследование по делу не проводилось.

Согласно ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба директора ООО «ТД «Вурнарский мясокомбинат» не может быть принята для рассмотрения к производству Ленинского районного суда г.Чебоксары и подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать жалобу директора ООО «ТД «Вурнарский мясокомбинат» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькина Г.А. от дата. ----- о привлечении ООО «ТД «Вурнарский мясокомбинат» к административной ответственности по ст. 5.27. ч. 1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.В. Порфирьева