Дело № 33-850/2024                  докладчик Огудина Л.В.

(суд 1 инстанции №2-1992/2023)             судья Глебовский Я.А.

УИД 33RS0003-01-2023-001992-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Никулина П.Н.,

судей                            Огудиной Л.В. и Глебовой С.В.

при секретаре                        Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21.02.2024 гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой М. В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.10.2023, которым Фадеевой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - Волкова В.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

    Фадеева М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник после реорганизации «МИнБанк») о взыскании штрафа в сумме 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

    В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного от 10.11.2022 по обращению истца удовлетворены ее требования в АО «МИнБанк» о взыскании денежных средств за присоединение к программе страхования по кредитному договору в сумме 218188,11 руб., которые истцу возвращены во исполнение указанного решения 19.04.2023. По заявлению истца об уплате процентов, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы Банком в добровольном порядке уплачены проценты за период с 23.08.2022 по 19.04.2023 в сумме 10840,65 руб., однако компенсация морального вреда и штраф не уплачены.

    В судебное заседание суда первой инстанции истец Фадеева М.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

    Представитель ответчика - ПАО «Промсвязьбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указал, что сроки исполнения решения финансового управляющего ответчиком соблюдены, права потребителя финансовой услуги не нарушены (л.д.113).

    Третье лицо - АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

    Службой финансового уполномоченного представлены документы по обращению заявителя.

    Судом постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе Фадеева М.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве доводов указано, что само по себе наличие спора по поводу невозврата денежных средств указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя и об отсутствии оснований для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату страховой выплаты. Указано, что удержанные АО «МинБанк» денежные средства были возвращены только после вступившего в силу решения финансового уполномоченного, чем были нарушены права апеллянта.

В возражениях на апелляционную жалобу Фадеевой М.В. - ПАО «Промсвязьбанк» полагает решение суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец и представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просьб об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2022 между Фадеевой М.В. и АО «Московский индустриальный банк» (АО «МИнБанк») заключен договор потребительского кредита ****, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1246882,79 руб. Срок возврата кредита 23.05.2027 включительно.

При заключении кредитного договора Фадеевой М.В. было дано согласие на оказание ей за отдельную плату услуги по включению её в число участников программы коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, в результате оказания которой заявитель стала застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов № 16LA4000/332, заключенному 30.05.2016 между Финансовой организацией, как страхователем, и АО «СОГАЗ», как страховщиком.

Страховая сумма по договору страхования составила 1246882,79 руб. Плата за присоединение к договору страхования составила 246882,79 руб.

10.08.2022 задолженность по кредитному договору досрочно погашена истцом в полном объеме.

11.08.2022 Фадеева М.В. обратилась в Финансовую организацию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы, удержанной в счет платы за оказание услуги по присоединению к договору страхования.

23.08.2022 АО «СОГАЗ» в пользу Фадеевой М.В. осуществлен возврат части страховой премии в размере 17884,27 руб.

16.09.2022 Фадеева М.В. обратилась в Финансовую организацию с заявлением об исключении из списка застрахованных лиц, в котором просила осуществить возврат платы за услугу по присоединению к договору страхования в большем размере.

23.09.2023 АО «МИнБанк» отказал Фадеевой М.В. в удовлетворении заявленных требований, указав, что при досрочном расторжении договора страхования возмещению подлежит частично лишь страховая премия, а вознаграждение, уплачиваемое страхователю за присоединение к договору страхования, возмещению не подлежит (страховая премия).

Не согласившись с отказом Банка, Фадеева М.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого №У-22-125177/5010-003 от 10.11.2022 с АО «МИнБанк» в пользу Фадеевой М.В. взысканы денежные средства в размере 218188,11 руб. (л.д.51-60, 134-143).

Из выписки ЕРЮЛ следует, что правопреемником АО «МИнБанк» является АО «Промсвязьбанк».

Установлено, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 24.11.2022 и должно быть исполнено в срок до 08.12.2022.

Однако, 05.12.2022 в суд поступило заявление Финансовой организации от 23.11.2022 (направленное 01.12.2022) об оспаривании решения финансового уполномоченного от 10.11.2022 (л.д. 144оборот-151).

Также Финансовой организацией в адрес финансового уполномоченного 06.12.2022 направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 10.11.2022 (л.д.144).

Решением финансового уполномоченного от 09.12.2022 №У-22-125177/7070-005 исполнение решения от 10.11.2022 приостановлено с 05.12.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, о чем уведомлены стороны (л.д.156, 157).

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07.03.2023 требования АО «Московский индустриальный банк» об отмене решения финансового уполномоченного от 10.11.2022 по обращению Фадеевой М.В. оставлены без удовлетворения (л.д.61-63, 161-162).

Решение вступило в законную силу 18.04.2023.

Уведомлением от 20.03.2023 финансового уполномоченного исполнение решения от 10.11.2022 возобновлено с 18.04.2023 (л.д.158-159).

Согласно материалам дела взысканные решением финансового уполномоченного денежные средства выплачены истцу Банком 19.04.2023, что не оспаривалось.

Также в рамках исполнения претензии истца, направленной 14.06.2023 (л.д.49,50), АО «Промсвязьбанк» Фадеевой М.В. в установленный срок перечислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 10840,65 руб. за период с 23.08.2022 по 19.04.2023. Требования претензии о выплате штрафа (50%) от взысканной суммы и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д.49) оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что решение финансового уполномоченного исполнено финансовой организацией в установленные законом сроки, соответственно, признается надлежащим исполнением обязательств по соответствующему договору с потребителем, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Фадеевой М.В. штрафа в размере 50% от взысканной финансовым уполномоченным суммы, поскольку ответчик добровольно исполнил требования финансового уполномоченного и в установленный срок (на следующий день после вступления решения суда в законную силу и возобновления срока исполнения решения финансового уполномоченного), выплатив истцу денежные средства за подключение к Программе страхования в размере 218188,11 руб., что исключает возможность взыскания штрафа в размере 50% от взысканной финансовым уполномоченным суммы.

Данный вывод суда соответствует нормам материального права, в том числе ч. 2 ст.23, ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Кроме того, по смыслу вышеприведенных правовых норм с учетом положений ч.2 ст.13, ч.1 ст. 209, ст. 210 ГПК РФ вынесение финансовым уполномоченным решения о приостановлении исполнения своего решения о взыскании предполагает приостановление соответствующего срока его исполнения до вступления решения суда по заявлению финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного в законную силу, поскольку именно с последним моментом процессуальный закон связывает общеобязательное значение судебного решения.

При этом по претензии истца ответчик добровольно выплатил проценты за пользование взысканными решением финансового уполномоченного денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, и ошибочном толковании установленных обстоятельств.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Так, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отноше░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 218188,11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2018 № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. (4000/2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 103 ░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ****) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ ****) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.02.2024.

33-850/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Фадеева Маргарита Викторовна
Ответчики
ПАО Промсвязьбанк
Другие
АО СОГАЗ
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Огудина Людмила Валерьевна
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
25.01.2024Передача дела судье
21.02.2024Судебное заседание
11.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2024Передано в экспедицию
21.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее